İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/539 K.2024/481

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan doğalgaz faturasından kaynaklı alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 2022/... ... sayılı dosyasına icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetle ve yasayı dolanma kastı ile itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, 2022/... numaralı dosyadan yapılan arabuluculuk faaliyetinden taraflarca yapılan görüşmeler sırasında anlaşmaya varılamaması nedeni ile anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyanla, ... 2022/... ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ... İcra Müdürlüklerinde devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafa takip dayanağı faturalar nedeniyle herhangi bir borcunun olmadığıından yapılan ilamsız icra takibine faize ve ferilerinin itiraz edildiğini, müvekkili hakkında davacı tarafça icra takip ve dava dayanağı 23/08/2022 tarihli ... seri numaralı 1.557.385,67 TL bedeli fatura düzenlendiğini, TC.

Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı e fatura portalından temel fatura olarak müvekkili şirkete iletilmiş ve anılan fatura hakkında bilgi sahibi olunduğunu, bahse konu 23/08/022 tarihli fatura içeriği incelendiğinde, iş bu faturanın ilk okuma tarihinin 23/08/2022, son okuma tarihinin yine 27/06/2022 tarihleri olduğunu, tüketilen enerji miktarının sayaçtan ölçülen hacminin 1 olduğunu, tüketilen enerji miktarının 13,72 kwh olduğunu, toplam tüketim bedelinin 7,08 Türk Lirası olduğunu ancak icra takip ve dava dayanağı faturadan bir önceki faturada,

27/06/2022 tarihine kadar olan tüm kullanım bedellerinin fatura edilmiş olduğu ve ödenmiş olduğunu, dava konusu fatura içeriğinde, değer bedeller satırında bulunan tutarların ne olduğu ve nereden kaynaklandığının belli olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete bahse konu diğer bedeller satırında yer alan bedellere ilişkin bilgi verilmediği gibi müvekkili şirketin bahsi geçen bedeller konusunda temerrüde düşürülmediğini, buna rağmen icra takip içeriğinde yer alan yıllık %30 oranında talep edilen faiz oranına ve işletilen faize de açıkça itiraz etmiş olduğunu,

ayrıca işletilen yıllık faiz oranına ilişkin emredici yasal düzenlemelere aykırı olduğundan, yıllık faiz oranı ve işlemiş faiz talebinin de reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Tarafların delilleri toplanmış, icra dosyası UYAP'tan incelenmiş, örnekleri alınmıştır.

İcra dosyasının incelenemsinde; ... Talep formunda 1.557.385,67 TL Asıl Alacak, 58.401,96 TL Faiz 12/09/2022 (AATUHK %30.0(Yıllık), 10.512,36 TL KDV olmak üzere toplam 1.626.299,99 TL alacağın belirtilen faiz oranları üzerinden işleyecek faizi, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiği, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.

Sunulan bilirkişi raporunda: "2022 yılına ait fark çıkartılan ilk 3 ay için 12 ay geriye dönülerek yapılan hesaplamalarda davalı ... ... A.Ş.’nin tükettiği ham doğalgaz m3 toplamının her üç ayda da son 12

ay hesaba katıldığında 300.000 m3’ün altında kaldığı tespit edilmiştir.

...’ın davalı taraftan talep ettiği kademe fiyat farkının EPDK’nın belirlediği kurallara uygun olduğu

kanaatine varılmıştır. Tüketim kademeleri arasındaki kWh bazında 0,5 TL’lik fark vardır ve fark bedeli

TÜFE katsayısının da dikkate alınmasıyla düzeltilmiş kWh tüketim değerlerine bağlı olarak 2022 yılı

Ocak, Şubat ve Mart ayları için sırasıyla 310.950,50 TL, 452.000,60 TL ve 556.860,19 TL olarak doğru

şekilde hesaplanmıştır," şeklinde görüş bildirilmiştir.

İtiraz üzerine alınan ek raporda: "Davacı ...’ın ... sözleşme numarası ile abonesi olan davalı doğalgaz tüketicisi ...

A.Ş. isimli firmanın ... tesisat numaralı sayacından 23/08/2022 tarihinde kestiği slip şeklindeki faturada 1 günlük (ilk ve son okuması 27/06/2022 olan) okuma için sayaçtan ölçülen hacmin 1 metreküp ve tüketilen enerji miktarının 13,71 kW olduğu; abonenin sözleşmesinin fesh edildiği ve ödenecek borç tutarının diğer bedeller olarak belirtilen kalem içinde KDV dahil şekilde 1.557.385,67 TL olduğu anlaşılmaktadır.

1 m3’lük okunan tüketim değerinin yazılmasının gerçek tüketimle ilgili olmadığı, ... yetkilisinin diğer bedeller altında kademe değişikliğine istinaden oluşan 1.557.385,67 TL’lik farkı tahsis edebilmek ve aboneliğin feshini gerçekleştirebilmek için sembolik olarak ilk ve son okuma tarihi aynı gün olacak şekilde zaruriyetten kaynaklandığı kanaatine varılmıştır. Bu konuda herhangi bir tereddütün olmadığı düşünülmektedir.

Taraflar arasında 22/11/2019 tarihinde imzalanarak başlatılan doğalgaz abonelik sözleşmesinde davalının ... tüketim noktasındaki ısınma şeklinin konut harici bireysel ısınma olduğu tespit edilmiştir. Abonenin kademe derecesine ait bilgiye yer verilmemiştir.

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK) Tarifeler Dairesi Başkanlığı’nın doğalgaz tedarikçisi ...’ın fark fatura uygulaması hakkında ...’a gönderdiği yazıda; ...Ş’ın serbest tüketicileri 0-300.000 m3 ve 300.000 m3 üzeri şeklinde ikiye ayırarak farklı fiyat uygulaması ve 300.000 m3 üzeri tüketeceğini taahhüt eden tüketicinin bu tüketimi yakalayamaması durumunda 0-300.000 m3 tüketen serbest tüketicilere uygulanan fiyatı baz alarak fark faturası çıkarması durumu olup, bu uygulamada bütün maliyetler dahil fiyatlar ilgili ay başında belirlenerek ilan edilmekte,

sonradan herhangi bir maliyet unsuru ayrıca faturalandırılmamaktadır." Ancak dava konu itirazda davalının doğalgaz tüketimi zaten ...’den ...’ye geçtiğinden bu yönde bir fiyat farkı tahsili söz konusu olmayacaktır. Doğalgaz tedarikçisi ...

Ş’ın yıllık sözleşme miktarı 300.000 m3 ve altı olan serbest tüketicilerinin tüketim miktarları için ... tarifesi, 300.001 m3 ve üstü olan serbest tüketicilerinin tüketim miktarları için ise ... tarifesinin ... gibi dağıtım kuruşlarına uyguladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu davadaki anlaşmazlığın temel nedeni davalının doğalgaz tüketiminin ilgili dönemlerdeki son 12 ay içinde toplamda 300.000 m3’ün üstüne çıkması ile ... ve ... birim kWh fiyatlandırmaları arasındaki farktan kaynaklanmaktadır.

Davacı ...’ın mahkemeye sunduğu davacıya ait son dönem doğalgaz tüketim ve ödeme tutarlarına ait tablolar incelendiğinde; ...’ın davalı şirketin ... olan aboneliğini tüketim limit değeri olan 300.000 standart metreküp değerini aşması nedeni ile ...’ye göre fiyatlandırma yapmaya başladığı ve bunun için de 2022 yılının ilk 3 ayındaki kademe fiyat farkını davalıdan talep ettiği görülmektedir.

Son bir yıllık tüketim değerlerinin kontrolü verilen tablodaki 2020-2022 yılları arasındaki her ay için tekrarlanmıştır. Yapılan hesaplamalar düzeltmiş hacim dikkate alınarak yapıldığında da düzeltme katsayısının 1,3 olduğu anlaşıldığından, yapılan hesaba göre yine son 12 ayın toplam m3 tüketiminin Ocak 2022’den başlayarak 300.000 m3’ün üstünde kaldığı saptanmıştır.

Buna göre ...’ın davalı taraftan talep ettiği kademe fiyat farkının EPDK’nın belirlediği kurallara uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Tüketim kademeleri arasındaki kWh bazında 0,5 TL’lik fark vardır ve fark bedeli TÜFE katsayısının da dikkate alınmasıyla düzeltilmiş kWh tüketim değerlerine bağlı olarak 2022 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları için sırasıyla 310.950,50 TL, 452.000,60 TL ve 556.860,19 TL olarak doğru şekilde hesaplanmıştır.

Sonuç olarak ...’ın davalı taraftan talep ettiği kademe fiyat farkının EPDK’nın belirlediği kurallara uygun olduğu kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bir adet doğal gaz fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı, davaya konu fatura tarihine kadar tüm borçların ödendiğini savunmuştur.

Alınan bilirkişi raporundan, davacının serbest tüketici olduğu, taahhüt ettiği miktardan fazla tüketim yaptığı ve ikinci kademeden faturalandırılması gerektiği gerekçesiyle davacının 2022 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında kademeler arasındaki fark oranında yeni bir hesaplama yaptığı, yapılan işlemin EPDK ve ... AŞ tarifelerine göre yapıldığı, yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, davaya konu faturaların fark faturası olduğu, bunların mükerrer olmadığı ve ödenmediği anlaşılmıştır.

Davaya konu fatura miktarlarının yasal mevzuata uygun hesaplandığı bilirkişi tarafından belirtildiğinden, rapora mahkememizce itibar edilmiştir.

Takibe konu alacağa ilişkin istenen faiz oranının amme alacaklarına uygulanan faiz oranı olduğu, bunun haksız olmadığı, dolayısıyla faiz oranına yönelik itirazın da yersiz olduğu, fatura son ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenen faiz miktarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacının alacağının haklı ve itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline, likit olması nedeniyle davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır