İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2024/5

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında 14.03.2022 tarihinde Hizmet İşbirliği Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi sona erdikten sonra tarafların yeniden bir araya gelip ve yeni koşullarla 24.03.2023 tarihli Hizmet İşbirliği Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin yeni dönemde alınan hizmetten memnun kalmadığını, ve Sözleşme’nin 13. maddesinde bulunan “Taraflar, sözleşmenin bitiş tarihinden asgari 45 (kırkbeş) giin önce herhangi bir gerekçe göstermeksizin sözleşmenin feshi için diğer tarafa yazılı şekilde bildirimde bulunarak isbu sözleşmeyi her zaman sona erdirebilirler.

Deneme süresi 3 aydır ve 3 ay sonra her iki taraf da sözleşmeyi nedensiz feshedebilir.” hükmü gereği sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme’nin 6. maddesinin "Yetki" başlığı altında yer alan hüküm şu şekildedir: "Müşterinin metin veya tasarım veya fikirlere onay vermesi durumunda Ajansın bu metin veya tasarım veya fikirleri Sosyal medya kanallarında yayınlama yetkisi olacaktır." Bu hüküm, müvekkili şirketin ...erişim bilgilerini davalı tarafa vermesini ve davalı tarafın sözleşme süresince bu bilgileri kullanarak paylaşım yapmasını gerektirdiğini,

davalı tarafa tebliğ edilen fesih ihbarnamesinin 3. Maddesinde “sosyal medya hesaplarının erişim bilgileri ve yönetici yetkilendirmeleri" gereğince iadesi/teslimi istenmediğini, sözleşmenin feshinden sonra davalı tarafın @... kullanıcı adıyla bilinen ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan İnstagram uygulaması bünyesindeki ...

İşletme Hesabı erişim bilgilerini iade etmediğini, davalı tarafın sözleşmenin feshine rağmen, müvekkili şirketin Sosyal Medya İşletme hesabının haksız bir şekilde elinde tutulduğunu, davalı tarafla bu konuda şifahen görüşmeler yapıldığını, olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin kendisine ait işletme hesabına erişemediğini, Kurban Bayramı süresince paylaşım yapamadığını, müşteri ilişkilerinin zedelendiğini, manevi itibarının zarar gördüğünü belirterek davanın kabulünü, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazminine yönelik,

500.000- TL manevi tazminat ile HMK 107 uyarınca toplanacak delillere göre ileride arttırılmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davacının reklam ajansı olup taraflar arasındaki hukuki ilişki 14.03.2022 tarihinde akdedilen Hizmet İşbirliği Sözleşmesi ile başladığını, sözleşmenin süresi bittikten sonra davalının talebi ile işbu işbirliği uzatılmak istendiğini ve 2023/2024 dönemi için taraflar arasında 24.03.2023 tarihinde Hizmet İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede müvekkili şirketle akdedilen sözleşmenin 13. Maddesinde taraflar arasındaki işbirliğinin deneme süresine tabi olduğunu,

bu süreye göre sözleşme imzalandıktan sonraki 3 ay içerisinde taraflardan birinin herhangi bir gerekçeye dayanmadan sözleşmeyi feshedebileceğini, dolayısıyla bu süre içerisinde sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, taraflar arasındaki bu ihtar süreci boyunca ve sonrasında müvekkili davacıya hizmet verdiğini, davacı da 05.06.2023 tarihli ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği halde müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, davacı tarafın sözleşmeyi feshettiklerini müvekkiline bildirdiği halde müvekkilinden iş beklediğini, müvekkili şirkete iş talimatı verdiğini,

müvekkilinin de verilen bütün talimatları yerine getirtiğini ve davacının gerek sosyal medya tanıtımlarını gerekse sosyal medya hesap yönetimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya hizmet vermeye devam ederken 20.06.2023 tarihinde davacının sosyal medya hesaplarının şifrelerinin bağlı olduğu mail adreslerini değiştirmesi sebebiyle müvekkilinin davacının sosyal medya hesaplarına ulaşamadığını ve hizmet veremez hale geldiğini, davacı, müvekkilinin hizmet vermesini engellediğinden sözleşme yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sözleşmenin fesh edildiğinden bahisle feshe rağmen sosyal medya hesaplarının iade edilmemiş olduğu iddiasıyla ikame edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin sona erip ermediği, sosyal medya hesaplarının iadesinin gerekip gerekmediği hususlarından toplanmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememiz dosyası ile UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların ve uyuşmazlık konusunun taraflar arasında akdolunan aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve talep edilen alacak kalemlerinin birbiri ile irtibatlı olduğu bu nedenle de İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/529 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır