Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/544 K.2024/20

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında takibe konu alacağa dair herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ticari faaliyet konusu, kara taşımacılığı hizmetini sunduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, davalı şirkete ait soğutucu bataryalarının Konya'dan teslim alınarak İstanbul'daki davalı şirkete teslim edildiğini ve nakliye bedeli toplam 4.919,20 TL tutarındaki e-faturanın14/06/2023 tarihinde düzenlendiğini, Müvekkil şirket tarafından davalıya, anlaşmaya uygun olarak nakliye hizmeti sunulmuş, teslim edilen ürünlere ilişkin nakliye bedeli fatura,

e-fatura olarak elektronik sistem üzerinden kesilerek ulaştırıldığını, davalının faturaya itiraz ettiğini, faturayı iade etmediği halde herhangi bir ihtarname de çekmediğini, müvekkilinin kendisine yüklenen edimleri yerine getirdiğini, bahse konu ürünleri sorunsuz şekilde davalıya teslim etmiş olmasına rağmen davalı tarafından hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, Davalı ile müvekkili firma arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından itiraz edilmemiş, bakiye borcun icra dosyasına ödendiğini, daha sonrasında davalı tarafından Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine, nakliye sırasında soğutucu bataryanın zarar gördüğünden bahisle ürünü teslim almadığını, Davalı tarafın, ürünlerin teslimin üzerinden 2 aylık bir zaman geçmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete zararının bulunduğuna ilişkin herhangi bir bildirimde de bulunmadığını, bu nedenlerle Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının iş davaya bekletici mesele yapılmasına, haklı davalarının kabulü ile Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasına ilişkin olarak asıl alacak ve tüm ferileri dahil olmak üzere müvekkilin, davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, Müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 13.360,71 TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle. Davacı şirketin, müvekkiline ait dikkat ile taşınması gereken ürünlerini ... San.

A.Ş'den 16.06.2023 tarihinde teslim aldığını, ancak ekte yer alan 14.06.2023 tarihli tutanakta görüldüğü üzere ... plakalı araç ile bahse konu ürünlerin teslim edildiğini, ancak hasarlı olduğunun teslim anında tespit edilen Soğutucu Batarya 5000 adlı ürünün taraflarca tutanak altına alındığını, bahse konu tutanakla beraber müvekkil şirket yetkilisinin, davacı şirket yetkilisine teslim ile aynı anda durumu izah eden Whatsapp mesajı gönderdiğini, ilgili tutanakların tutulduğu ve üründe hasar olduğuna ilişkin davacı şirket yetkilisi ile telefon görüşmesi yapıldığını,

bu nedenle müvekkili tarafından ayıp ihbarında bulunulmadığı iddiasını kabul etmediklerini, davacı şirketin, özen yükümlülüğüne aykırı davranarak bahse konu mala zarar verdiğini, İlgili şirket denetçileri tarafından tutulmuş olan malların davacının nakliye aracına yükleme ve indirme anına ilişkin tutanaklarda görüldüğü üzere müvekkilin malları, ürünlerin bulunduğu ... plakalı araçtan müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan ... plakalı farklı bir araca aktarıldığını, davacının özen ve koruma yükümlüğüne aykırı davranmasından ötürü müvekkiline ait malın zarar gördüğünü,

üründe meydana gelen zarar ile taşıma bedelinin mahsubu halinde çıkacak zarar bedelinin davacı taraftan talep edildiğini, ancak davacı tarafın müvekkili aleyhine icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin bu icra takibine karşılık icra tehdidi altında istirdat hakkı saklı kalmak kaydı ile taşıma bedelini ödediğini, davaya konu icra takibinde müvekkil şirket yetkilisinin hukuki yararının olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilgili evraklar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ödenen bedelin istirdatına ilişkindir.

Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki 03/08/2023 tarihli ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ... Tic.Ltd. Şti., borçlunun ... Tic. Ltd. Şti., takip dayanağının 10.067,71 TL bedelli, nakliye sırasında hasar gören soğutucu ürünün KDV alacağına ilişkin fatura olduğu anlaşılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacısının ... Tic. Ltd. Şti., davalısının ise ... Tic.Ltd. Şti., borçlunun ... Tic. Ltd. Şti. Olduğu, dava konusunun ise Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı tükip dosyasına ilişkin ... Tic.Ltd. Şti., borçlunun ... Tic. Ltd. Şti., takip dayanağının 56.581,72 TL bedelli, nakliye sırasında hasar gören soğutucu ürünün KDV alacağına ilişkin fatura olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sırasına kayıtlı dava ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına kayıtlı davanın aynı alacağa ilişkin olduğu ve her iki davanın taraflarının aynı olduğu, bu bakımdan her iki dava arasında bağlantı olduğu, Mahkememizin ... esas sırasına kayıtlı dava ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırası üzerinden devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, her iki davanın kayıtlı olduğu mahkemelerin aynı yargı çevresinde olup olmadığının da belirlenmesi gerekir. Her ne kadar mahkemelerin farklı yargı çevrelerinde olması davaların birleştirilmesine engel değil ise de; mahkemeler aynı yargı çevresinde ise resen birleştirme kararı verilebilir ve verilen karar ancak esas hükümle birlikte istinaf edilebilir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi Konya ilinde olduğu sonucuna varılmış ve birleştirme kararının ancak esas hükümle birlikte istinaf edilebileceği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim