İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2024/521

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 26/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle:19.01.2021 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sürekli maluliyetinin oluştuğunu, maluliyete ilişkin fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 100 TL Geçici iş göremezlik tazminatının, 100 TL Geçici Bakıcı gideri tazminatının, 100 TL fatura edilemeyen tedavi gideri tazminatının sigorta şirketi için şirkete bildirim tarihinden itibaren,

diğer davalı için kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini, Sigorta şirketi hariç olmak üzere 30.000,00 TL Manevi tazminatın sadece davalı ... ...' ten kazanın meydana geldiği tarihten işleyecek faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işbu davada 19/08/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle davacının müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın ... no.lu ZMMS poliçesi (Ek-1) kapsamında müvekkili şirketten uğradığını iddia ettiği zararın talep edildiğini, müvekkilinee atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sigorta tahkim kuruluna başvurmak yerine yargı süresini uzatmak amacıyla dava yolunu seçtiklerini,

davannın belirsiz alacak davası şartlarını sağlaamadığını belirterek davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili açısından herhangi bir arabuluculuk görüşmesi gerçekleşmemiş olduğunu işbu nedenle müvekkili açısından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu alacak miktarı belirlenebilir olduğundan davacı tarafça işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yerinde olmadığını, davacının davaya ilişkin tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin dava konusu kazada kusuru olmadığını, davacı yanın trafik kurallarına uymaması sebebiyle kazanın meydana geldiğini ...

Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/... numaralı soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin kusurunun bulunmadığı ve davacı tarafın asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu belirterek davanın;arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddini, Yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılması sebebiyle davanın usulden reddini, Belirsiz alacak olarak açılamayacağından davanın usulden reddini, Açılan davanın zamanaşımı olması nedeniyle esastan reddini, Taleplerin haksız ve hukuki gerekçelerden uzak olması sebebiyle davanın esastan reddini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava; 19/08/2021 tarihli kazadan dolayı davacının sürekli işgöremezlik geçici işgöremezlik, geçici bakıcı gideri, fatura edilmeyen tedavi gideri ve manevi tazminat alacak kalemlerine hak kazanıp kazanmadığı ile, davalının bunları tazminle sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanan tazminat davasıdır.

19/08/2021 günü davacı yaya şekilde karşıdan karşıya geçmekte iken davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen bu kazada davacı yayanın yaralandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının bu kazaya bağlı yaralanması nedeni ile maluliyete uğrayıp uğramadığı, kazada tarafların kusur durumları, davacının yarılanması nedeni ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ile var ise davacının maddi ve manevi tazminat alacağının miktarı noktalarındadır.

Dava dışı araç sürücüsünün şüpheli olarak yer aldığı soruşturma tutanakları ve verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı okunup incelenmiş; soruşturmada alınan 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının kazada kusurlu olduğu, karşı tarafa ise kusur atfedilmediği görülmüştür. Davacının raporların çelişkili olması nedeni ile yeni rapor talebinde bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce kusur durumunun tespiti açısından dosya ... ATK ... İhtisas Kuruluna tevdi edilmiş; kurumun 15/04/2024 tarihli raporunda: "Davalı sürücü ... ...'in kusursuz, Davacı yaya ... 'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu” kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından keşif yapılması talep edilmişse de; mahkememizce verilen ara karar ile dosyada görüntü kayıtlarının mevcut olması nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermek ile yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiil ile başkasına kasten zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Açıklandığı üzere, bir kimsenin karşı tarafa haksız fiilden kaynaklı tazminat isteminde bulunabilmesi için karşı taraf davalının kusurlu olması gerekmektedir. Dosya kapsamındaki çelişkileri gideren son kusur raporuna göre ise gerçekleşen kazada davacı tam kusurludur.

Açıklanan bu nedenlerle, gerçekleşen kazada davalının sorumluluğu bulunmadığından davacının ispatlanamayan davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır