İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/696 K.2024/621

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ticari faaliyetlerini www.....com ve www.....com isimli internet siteleri üzerinden sürdürdüğünü, davalı taraf ile satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalıya ait ürünlerin www.....com alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere sunulduğunu, her bir satış işlemiyle ilgili olarak da müvekkilinin kararlaştırılan oranlardaki komisyonları başta olmak üzere cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade kargo bedellerinden kaynaklı sair hak edişleri doğduğunu,

müvekkiline ait platform üzerinden yapılan işlemler neticesinde her bir taraf nezdinde doğan hakedişler faturalandırılarak cari hesaba kaydedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin diğer tarafı olan satıcıların cari hesapta alacak bakilyeleri doğduğunda ödeme işlemlerini gecikme olmaksızın yerine getirdiğini, buna karşın davalı gibi bazı satıcılar tarafından borç bakiyeleri ödenmeden ödeme konusunda yapılan görüşmelerin karşılıksız kaldığını, dolayısıyla da borçlu konumundaki satıcılar aleyhine alacağın tahsili bakımında icra müdürlükleri nezdinde yasal işlemler başlatıldığını,

davalı tarafın cari hesabının 3.515.949,13 TL tutarında borç bakiyesi vermesine rağmen ilgili tutar vade tarihinde ödenmediğini ve alacağın tahsiline yönelik çabaların neticesiz kaldığını, bu bakımdan borçlu davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 25/11/2022 tarihinde tebliği akabinde yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğu için icra müdürlüğü tarafından takip işlemlerinin durdurulduğunu, davalının borcunun hak ediş tutarları, cezai şart, kargo bedelleri, iade kargo bedelleri, termin gecikme bedelleri, tedarik edememe ceza faturaları gibi sözleşmeden kaynaklı alacak kalemlerinin yanı sıra müvekkili davacı şirketin tüketici mağduriyetlerini en aza indirmek amacını taşıyan manuel iade uygulaması adı verilen koruyucu sistemin davalı tarafından suistimal edildiğini,

davalının platformu kötüye kullandığının tespit edildiğini, ürünlerin aylar sonra iadesinin gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili ürün teslim edildikten sonra iade bedelini ödediğini, davalının bunu sürekli uygulama haline getirdiğini, davalının aktif satış yaptığı süre boyunca almış olduğu tüm siparişlerin iade edildiğini, bu durumun davalının baştan itibaren sadece hileli davranışlarla haksız kazanç sağlamak amacıyla sisteme satıcı olarak girdiğini gösterdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu sabit olduğunu beyanla,

davalı borçlunun haczedilebilir taşınır ve taşınmaz mallları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibine devamını, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkiline ticari iş yaptırıp fayda sağladığını, müvekkilinin, müvekkilinin davacıdan herhangi bir fayda sağlamadığını, iddia edildiği gibi müvekkilinin davacıya karşı bir borcunun bulunmadığını, davacı ticari defterlerini delil olarak belirtmiş olsa da müvekkili ile davacı arasında alacak borç hususunda kesin mutabakat söz konusu olmadığını, davacının alacak iddiasını kesin deliller ile ispatlamak zorunda olduğunu beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine takibe konu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası örneği UYAP ' tan çıkartılarak dosya arasına alınmış ve incelenmiştir.

Deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı taraf ticari kayıt sunmamıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilgisayar mühendisi, nitelikli hesaplama uzmanı, mali müşavir bilirkişi heyeti 17/09/2024 tarihli raporunda özetle; "Davacı tarafindan düzenlenen/alınan faturaların davacı tarafin yasal defterlerinde yer aldığını, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, davalı tarafindan, mahkeme kanalı ile ihtar düzenlendiği halde kanuni defter ve belgeleri sunulmadığını, incelenen siparişlerin hepsinin aynı adreslerden ve cihazlardan verildiği ve iade adreslerinin de bir kaç adres olduğunu, Davacı tarafa ait platform (www.....com alan adlı internet sitesi) üzerinden yapılan

işlemler neticesinde her bir taraf nezdinde doğan hak edişler faturalandırılarak cari hesaba kaydedildiği, Davacı ve Davalı tarafla arasında Satıcı İş Ortaklığı ve İlan sözleşmesi (kısaca "sözleşme")

akdedilmiş bulunduğu; 08.07.2022 tarihli ile 29.09.2022 tarihleri arasında davacının sanal Pazar yeri kullanılarak yapılan Davalı satışlarından kaynaklı olarak Davalı, davacı şirkete ait Platform'da satıcı

konumunda olup, pazaryeri butiğinden ürün satışı yaptığı; Siparişlerin aynı cihazlardan verilmiş olduğu, İlgili ürün müşteriye teslim edildikten sonra davacı Şirket'çe Davalı ‘ya kazancı ödendiği; Ödeme yapıldıktan sonra iade talep edildiği, özel bir iade yöntemi olan iade sistemi kullanılarak yapıldığı, Dava dosyasında yer alan 08.07.2022 tarihli ile 29.09.2022 tarihleri arasında davacının

sanal Pazar yeri kullanılarak yapılan Davalı satışlarından kaynaklı olarak, davalı tarafa ürün bedelleri ödemesi yapıldıktan sonra, ürünü alan nihai tüketiciler tarafından ürün

iadesi işlemine konu edilen “İade” bedel ödemesinden kaynaklı olduğu tespit edildiği, Davacı kanuni defter kayıtlarına göre Davalıdan 4.10.2022 takip tarihi itibari ile 3.515.949,13 TL alacaklı olduğu tespit edildiği" bildirmiştir.

Sunulan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli, uyuşmazlığı aydınlatıcı olduğu anlaşılmış ve davalı itirazı red edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, www.....com isimli internet satış sitesine davalının üye olup sattığı ürünlerin iade edildiği ve müşteri paraların platform sahibi davacı tarafından ödendiği, bu nedenle davacının davalıdan müşteri iadeleri ve kargo ücretleri, cezai şartlarından ve davacıya aktarılan ücretlerden oluşan alacak istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporundan, davalının yaptığı tüm satışların birkaç adet adres ve cihazdan yapıldığı ve hepsinin satışı sonrası davacının parayı davalıya aktardıktan sonra iade edildiği, davacının da müşteri olduğunu düşündüğü alıcılara para iadesi yaptığı, iade işlemleri nedeniyle kargo ücretleri doğduğu, davacının yaptığı bedel iadeleri, cezai şart alacakları, kargo ücretleri gibi alacak kalemlerinden takip tarihi itibarıyla toplam 3.515.949,13 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı taraf savunmasında bir borcu olmadığını ileri sürmüş ise de, davacının iddiasının aksini ortaya koyar bir delil sunmadığı, ticari defter ve belge mahkememize veya bilirkişiye ibraz etmediği, bu durumda davacının kayıtlarına itibar etmek gerektiği anlaşılmış ve savunması kabul edilmemiştir.

Sunulan belgeler ve bilirkişi raporu ile davacının iddiasının ıspatlandığı ve davanın kabulü gerektiği vicdani kanaate varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır