İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2025/268

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 20/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 03.01.2019 - 03.01.2020 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, Sigortalı aracın 04.01.2019 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı aracın kusurlu olduğunu, açılan ...-...-... nolu hasar dosyası üzerinden yapılan incelemeler sonucu;

sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği ve karşı taraf dava dışı ...'in sürekli sakat olmasına karşılık tazminat meydana geldiğinin tespit edildiğini, ilgili tutarın talep üzerine karşı tarafa ödendiğini, davalı takip borçlusunun herhangi bir geçerli sebep olmaksızın kazadan sonra olay yerini terk ettiği için müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalıdan tazmini için sigortalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını,

takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 26.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu dava ve İstanbul icra takibinin, ... plaklı aracın, bir kazaya karıştığı/sebebiyet verdiği varsayımına dayalı olarak ikame edildiğini, ortada bir kazanın olmadığını, ....

Noterliği'nin 28.02.2022 tarih ve ... tarihli cevabi ihtarnamesi ile ve arabuluculuk müzakereleri sırasında müvekkilinin ve sorumluluğundaki kişilerin hiç bir sorumluluğunun olmadığını, ödenen tazminata bağlı hasar ile bir illiyeti olmadığını davacı şirkete belirttiklerini, buna rağmen rücu şartlarının oluştuğunda ısrarcı davranıldığını, davacının icra takibi ve akabinde işbu davayı ikame etmesinde kötü niyetli olduğunu, davalı müvekkilinin icra takibine itirazının haklı olduğunu belirterek Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak,

davanın açıklanan sebeplerle reddini, davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede.... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi...bilirkişilerin hazırladığı 02.06.2024 tarihli bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın olayda %100(yüzde yüz ) oranında Asli derecede kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'in olayda atfı kabil kusurunun olmadığı,

Mahkememizce görevlendirilen aktüer bilirkişi ... 27.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda, 04.01.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı E. sayılı dosyası ile talep edilebilir alacak tutarlarının aşağıdaki gibi olduğu. 1.Seçenekte.

Davacı tarafından ana para olarak ödenen tutarın kazalının ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen zararının altında kalması nedeniyle davacının sadece anapara olarak ödediği tutarları rücu edebileceği esasına göre. Asıl alacak = 360.000,00 TL ( ana para ödemesi) İşlemiş faizi = + 10.563,29 TL ( 25.05.22023 icra takip tarihine kadar) Toplam = 370.563,29 TL ve 2.Seçenekte.

Davacı tarafından kazada yaralanan kişiye yapılan ödemenin haricen varılan sulh anlaşmasına istinaden yapılmış olması, mahkemece hüküm altına alınmış vekalet ücreti ile yargılama giderinin bulunmaması ve icra takibine dayalı tahakkuk etmiş icra vekaleti ücretinin de bulunmamasına karşın davacının kazalıya ana para ile birlikte icra ve dava vekalet ücreti ile yargılama giderleri adı altında yaptığı ödemeleri de rücu edebileceğinin kabulü halinde;

a) Asıl alacak = 360.000,00 TL ( ana para olarak ödenen) İşlemiş faizi = 10.563,29 TL ( 25.05.22023 icra takip tarihine kadar) Asıl alacak = 86.562,00 TL ( dava+icra vekalet ücreti ile yargılama gideri adı altında ödenen) İşlemiş faizi = + 2.539,94 TL ( 25.05.22023 icra takip tarihine kadar) Toplam = 459.665,23 TL şeklinde mütalaa etmiştir. .

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı sigorta tarafından 03.01.2019 - 03.01.2020 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığı.

04.01.2019 tarihinde meydana gelen kazada davalı adına kayıtlı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı yan her ne kadar kazanın gerçekleşmediğini ileri sürse de asliye ceza mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde kazanın oluştuğunun anlaşıldığı, hukuk mahkemelerinin her ne kadara ceza mahkemelerinde verilen mahkumiyet kararı ile bağlı olmadığı değerlendirilse de ceza yargılaması esnasında tespit olunan maddi vakıaların tüm mahkemeleri bağladığı, somut olayda da ceza yargılamasında kazanın gerçekleştiğinin tespit edildiği,

tespit olunan bu maddi vakıanın mahkememiz için bağlayıcı olduğu değerlendirilerek davalının kazanın gerçekleşmediği yönündeki itirazları bakımından yeniden bir araştırma yapılmamış; davacının dava dışı kimseye yaptığı ödemenin yerinde olduğu ve davalı sigortalıya rücu şartlarının oluştuğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olmadığından İcra İnkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır