İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2025/798

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinden özetle. “Müvekkili Banka müşterisi ...'a (TCKN: ...) Maltepe Şubesinden Tüketici Kredisi kullandırıldığını, bu kredilerin alınması esnasında muris ... ile ... A.Ş. arasında ... ve ... numaralı hayat sigortası poliçeleri/sertifikaları düzenlendiğini, müvekkili Banka söz konusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, ...

07.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili Banka müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı şube tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirket tarafından 21.06.2022 tarihli yazı cevabı ile.

Sigortalı ...'ın ... numaralı poliçesinin ve ... numaralı poliçesinin başlangıç tarihinden önce kanser hastalığının kendisinde mevcut olduğunun tespit edildiği, yapılan incelemede sözkonusu hastalığın sigortalanmadan önce teşhis edildiği ve sigortalı tarafından bilindiği, ancak kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığı, yapılan tazminat değerlendirme işlemleri sonucunda Türk Ticaret Kanunu ve Hayat Sigortaları Genel Şartları gereği beyan yükümlülüğü yerine getirilmediği,

bu nedenle de söz konusu sigorta tazminatının ödenmesinin ve herhangi bir prim iadesi yapılmasının hukuken mümkün olmadığı cevabının verildiğini, dava konusu olayda sigorta vefat tazminatının ödenmesi için gereken bütün koşullar bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu, davalı ... A.Ş. Tüm aktif ve pasifleri ile ... A.Ş. 'ye devredilmiş olduğundan bu nedenle davada hasım olarak ...

A.Ş. nin gösterildiğini belirterek ödenmeyen sigorta- vefat tazminatının ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir..

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...

A.Ş. arasında yapılmış olan tüketici grup kredi hayat sigortası kapsamında sigortalı olan ...'ın vefat riskine karşı güvence altına alan ... - ... poliçe no.lu hayat sigortaları akdedildiğini, bu kapsamda muris sigortalı şirketi nezdinde, davaya konu edilen 20.02.2020 başlangıç tarihli 15.02.2023 bitiş tarihli ... numaralı ve 20.10.2021 başlangıç tarihli 16.10.2023 bitiş tarihli ... numaralı hayat sigortası sözleşmesi ile sigorta kapsamına alındığını, işbu sigortanın, müteveffa sigortalıyı vefat riskine karşı güvence altına alan hayat sigortası olup, teminatın kapsamı grup kredi hayat sözleşmesi,

özel şartları ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalı murisin vefatından sonra mirasçılarının şirketlerine başvurduğunu ve rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle sigorta tazminatı için talepte bulunduğunu, Mirasçılardan riziko değerlendirme için gerekli evrakların talep edildiğini, evrakların incelenmesi akabinde müteveffa sigortalının sözleşmesinin başlangıç tarihinden önce mevcut bulunan kanser hastalığını poliçesinin başlangıç tarihinden önce beyan etmemesi nedeniyle tazminat talebinin reddedildiğini, sigorta başlangıcından evvel sigortalının kanser hastalığının mevcut olduğunun görüldüğünü,

sigorta sözleşmesi uyarınca sigorta öncesinden gelen kanser hastalığı sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, sigortalı, sigorta öncesinden gelen kanser hastalığını, kendisine bu hususta sağlık beyan formlarında soru sorulmasına rağmen şirketlerine bildirmeyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, tazminat talebinin reddinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, davacı bankadan çektiği kredi için davalı sigorta şirketi nezdinde hayat sigortası yaptıran müteveffe ...'ın vefatı sebebiyle Dain-i Mürtehin sıfatı ile ikame edilen sigorta tazminat bedelinin ödenmesi talepli alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen Bankacı bilirkişi ..., Sigorta bilirkişisi ... ve doktor bilirkişi ... hazırladığı 24.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda.

"Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davacı banka tarafından adı geçene, 16.02.2020 tarihinde ... no.lu 50.000,00 TL tutarlı Tüketici Kredisi ve 15.10.2021 tarihinde ... no.lu 75.000,00 TL tutarlı Tüketici Kredisi kullandırıldığı, Dava dışı asıl borçlunun 07.01.2022 tarihinde vefat ettiği ve vefat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçludan; ... no.lu krediden dolayı 22.172,98 TL, ... no.lu krediden dolayı 70.976,04 TL alacak tutarı bulunduğu,

Banka kredi başvurusu evrakı incelendiğinde, ...’ın ‘halen tedavisi devam eden veya sona eren kanser hastalığınız ya da kanser hastalığına ilişkin tespit edilen bir bulgunuz var mı?’ sorusunu ‘HAYIR’ olarak yanıtlamış olduğu, Sağlık beyanının doğru olduğunu ve KVKK kapsamında açık rızasının bulunduğunu dijital olarak onayladığı dava evraklarından görüldüğü” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

İtirazlar üzerine bilirkişi heyeti ek raporda.

Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davacı banka tarafından adı geçene, 16.02.2020 tarihinde ... no.lu 50.000,00 TL tutarlı Tüketici Kredisi ve 15.10.2021 tarihinde ... no.lu 75.000,00 TL tutarlı Tüketici Kredisi kullandırıldığı, Dava dışı asıl borçlunun 07.01.2022 tarihinde vefat ettiği ve vefat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçludan; ... no.lu krediden dolayı 22.172,98 TL, ... no.lu krediden dolayı 70.976,04 TL alacak tutarı bulunduğu,

Banka kredi başvurusu evrakı incelendiğinde, ...’ın ‘halen tedavisi devam eden veya sona eren kanser hastalığınız ya da kanser hastalığına ilişkin tespit edilen bir bulgunuz var mı?’ sorusunu ‘HAYIR’ olarak yanıtlamış olduğu, Sağlık beyanının doğru olduğunu ve KVKK kapsamında açık rızasının bulunduğunu dijital olarak onayladığı dava evraklarından görüldüğü,

Yukarıda yer alan TTK Hükümleri, Hayat Sigortası Genel Şartlarında yer alan Hükümler gereği vefat tarihinden önce kullanılan kredilerde düzenlenen sigorta poliçeleri sırasında vefat sebebi ile hastalık teşhisi arasında illiyet bağına dair raporumuzda yer alan doktor bilirkişi tarafından müteveffa hastanın 2008 yılından 30.12.2021 tarihine kadar yoğun olarak kanser tedavisi için ayaktan ve yatarak tedaviler gördüğü, kanser ilaçları reçete edildiği, kayıtlardan tespit edilmesi üzerine sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün oluşmadığı, şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Mahkememizce seçilen doktor bilirkişiler Prof. Dr. ..., Doç. Dr. ... ve Dr. ... hazırladıkları heyet raporunda. Dosyadaki belgelere göre ...'ın (TCKN: ...) meme kanseri tanısı olduğu, SGK kayıtlarındaki ilaç raporlarına göre ilk kez 31.12.2008 tarihinde kanser tanısı ile düzenlenen ilaç raporu bulunduğu, reçetelerinde meme kanseri tanısında kullanılan “...” isimli ilacı kullandığı, 4.8.2021 tarihli ...

BT raporunda, akciğerde nodül, mediastinal LAP, böbrek üstü bezlerinde kitle tespit edildiği, 23.10.2021’de bilateral sürrenalektomi ve sol memeden kitle eksizyonu ameliyatı yapıldığı, patoloji raporlarında sağ ve sol sürrenaldeki tümör, batın duvarından alınan kitle ve memedeki kitle benzer morfolojide olduğu, bulguların ayırıcı tanısında meme karsinomu bulunduğu, 9.11.2021’de post torakstan kitle alındığı,

ayırıcı tanı bulguların meme karsinom metastazı ile uyumlu olabileceği gibi deri kanserleri de ayırıcı tanıya alınabileceği kayıtlı olduğu,,Mevcut tıbbi belgelerdeki bulgular dikkate alındığında kişinin ölüm nedeninin kendinde mevcut kanser hastalığı ve gelişen komplikasyonlar nedeni ile meydana geldiği” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dışı müteveffa ...'ın davacı bankadan Tüketici Kredisi kullandırıldığı, bu kredilerin kullandırılması esnasında müteveffa ... ile davalı ...

A.Ş. arasında ... ve ... numaralı hayat sigortası poliçeleri/sertifikaları düzenlendiği anlaşılmış, kredi kullanan ...'ın 07.01.2022 tarihinde vefat ettiği, davacı Bankanın müşterisinin vefatı üzerine davalı sigorta şirketine başvurarak sigorta bedelinin ödenmesini talep ettiği, davalı sigortanın sigortalının sözleşmesinin başlangıç tarihinden önce mevcut bulunan kanser hastalığını poliçesinin başlangıç tarihinden önce beyan etmemesi nedeniyle ödeme yapmayı reddetmesi üzerine işbu davanın ikame edildiği anlaşılarak davalının davanın reddini savunduğu görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile ...'ın ölüm nedeninin kendinde mevcut kanser hastalığı ve gelişen komplikasyonlar nedeni ile meydana geldiği sabit görülmüş olup sigorta sözleşmesi akdedilirken mevcut olan rahatsızlığın sigorta şirketine bildirilmediği görülmüş TTK Hükümleri ile Hayat Sigortası Genel Şartlarında yer alan Hükümler gereği davalı sigorta şirketinin tazminat ödeme yükümlülüğünün oluşmadığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

18/11/2025 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır