İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/723 K.2024/723

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 29/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 15.10.2022 tarihinde hizmet tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca davacı şirketin, ... proje kapsamında danışmanlık hizmeti vereceğini, hizmet karşılığı olarak ise sözleşmede belirlenen takvim uyarınca ödeme alacağını, süreç içerisinde davalının sözleşmede düzenlenen 4. Taksit ödemesini yapmadığını, gönderilen faturaya da itiraz edilmediğini, ilerleyen zamanda şirketler arası konu ile ilgili mail yazışmalarının devam ettiğini, nihai olarak davalının haksız ve hukuk dışı gerekçeler ile ödeme yapmama kararını davacı şirkete ilettiğini,

bu aşamadan sonra hukuki süreç başlatılarak .... İcra Müd. 2023/...

E. Sayılı dosya aracılığı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinin de anlaşamama şeklinde sonuçlanması ile huzurda yer alan haklı davanın açılma zaruretinin doğduğunu, davalının, dava dışı 3. Kişi ... tekstil ile SAP uygulamalarına yönelik proje anlaşması yaptığını, proje kapsamında davalının, ...'e kaynak planlama sistemi ihtiyaçlarına yönelik SAP çözümlerinin uygulanmasını sağlayacağını, ..., ...'e vereceği hizmete yönelik olarak danışmanlık hizmeti almak amacı ile davacı şirket ile iletişime geçtiğini,

15.10.2022 tarihinde ... ve ... arasında Hizmet Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin 11 aylık süre öngörülen ... projesine yönelik alanında uzman personel tayini yapmış, iş takvimi belirlemiş ve altyapısal gerekli tüm hazırlıkları yaparak projeye başladığını, Proje Ödeme Planı sözleşmenin 5. Maddesinde düzenlendiğini, ödemenin her taksitinin 4.540 Euro olacak şekilde 10 eşit taksitte ödeneceğinin belirlendiğini, 2023 ocak ayı itibari ile Projenin kavramsal tasarım aşamasının tamamlandığını, davacı şirketin sözleşme gereği olarak 4. Taksit ödemesi için fatura kesip davalı şirkete gönderdiğini,

davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini, ödeme de yapmadığını, sonrasında davacı şirketin sorumluluğu dışında ortaya çıkan sebeplerden dolayı projenin durdurulduğunu, projenin askıya alınması sonrasında davacı şirket alacaklarına ve projenin devamına yönelik davalı ile ilişkilerini sürdürdüklerini, davalı şirketin, davacı şirkete alacaklarına ilişkin olarak uzun süre tam anlamı ile cevap vermediğini, nihai olarak 11.05.2023 tarihli mailde, aralık ayı haricinde ödeme yapmak istenmediğini, ifade eder nitelikte olumsuz, haksız ve hukuksuz bir tavır ile cevap verildiğini,

yazılı sözleşme hükümleri doğrultusunda ödeme takvimi belirlenmiş projenin 2023 yılı 9 şubat tarihinde askıya alındığının whatsapp yolu ile bildirildiğini, projenin dava dışı 3. Kişi ... tarafından durdurulduğunu, süre zarfında davacı şirket personeli ile hazır olup işine devam ettiğini, bu şartlarda davacı şirkete ödeme yapılmamasının kabul edilebilir nitelikte olmadığını, gerekli hukuki işlemlere başlanıldığını, davacı tarafından icra takibi yapılması sonrası, davalı şirket tarafından, davacı şirkete ...

Noterliği tarafından ... yevmiye numarası ile 01.11.2023 tarihinde ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede, ...'in en son 2022 aralık ayı için ödeme yaptığı, sonrasında projenin durdurulduğunu, bu sebeple faturanın ödenmeyeceğini, 2023 yılı başından beri askıda olan hizmet tedarik sözleşmesinin haklı fesih ile sona erdiğinin bildirildiğini, ihtarnamede dava dışı ...'in ödeme yapmadığını, bu sebeple davacı şirkete de ödeme yapılmayacağı, iade faturası oluşturulduğunun bildirildiğini, ihtarnameye karşı olarak cevaben, ...

Noterlik aracılığı ile ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, gönderilen ihtarname ile, ...'in ödeme yapmamış olması davacı şirkete ödeme yapılmayacağı anlamına gelmeyeceği, hukuki ilişkilerin ayrı ayrı sözleşmeler ile kurulduğu,

2023 ocak ayında projenin askıya alındığı beyanının muğlak olduğu ve iade faturasına itiraz ettikleri hususlarının bildirildiğini, süreç içerisinde olayların bu şekilde geliştiğini, huzurda yer alan davanın açıldığını, davacı şirket tarafından hizmet tedarik sözleşmesi gereği olan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından haksız dayanaklar ile 4. taksit ödemesinin yapılmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri,

harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 15/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davalı tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle “ Davacı tarafından, davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde borcun sebebi olarak fatura 13.02.2023 (15.10.2022 tarihli sözleşmede 4. Taksit olarak düzenlenen, 23.01.2023 tarihli ödenmeyen fatura alacağına ilişkindir” denildiğini, fatura tarihi olarak gösterilen 13.02.2023 tarihinden 25.10.2023 takip tarihine kadar geçen süre dahi davacı yanın beyan ve iddialarının aksine davalı şirketin, davacı ile arasındaki ilişkinin dayanağı olan ... projesinin yürürlüğünün planlandığı şekilde ilerlemediğinin, bu durumun alacaklı olduğunu iddia eden yan tarafından da bilindiğinin ispatı olduğunu,

alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafından dava dilekçesinin 2. Sayfasında sunulan, delil olarak ortaya konan whatsapp yazışmaları ile de istem konusu yapılan alacağın haksız ve hukuka aykırılığını ikrar etmiş durumda olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesi ile 11 aylık sür len proje kapsamında 4. taksitin ödenmediğini beyan ettiğini, gerek davalı şirket tarafından ...'e verilen hizmet, gerek ise de davacı yandan alınan hizmet özel uzmanlık - ihtisas konusu olmakla sözleşmeler kapsamında taahhütlerin yerine getirileceği makul süreler bilirkişi vasıtası ile denetlenmeye muhtaç olduğunu,

11 ay olarak ön görülen projenin ... tarafından askıya alınmasının temel gerekçesinin, davacı tarafından verilen hizmette şubat ayına gelinmiş olmasına rağmen kavramsal tasarım aşamasından bir adım ileri gidilememesi hatta 09.02.2023 tarihi itibariyle kavramsal tasarıma dahi yazılı onay alınmamış bulunması olduğunu, kavramsal tasarım olarak adlandırılan analiz ve dizayn fazı, proje içinde ve proje hedef süresinde 2022 yılı aralık ayında bitirilmesi gereken bir edim olduğunu, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından,

gerek davalı Şirket Ticari defter ve kayıtları gerek ise de delillerimiz ve tüm proje üzerinde yapılacak keşif / inceleme neticesinde davacının da kabulünde olan yazışmada geçen geliştirme eforları sebebi ile sona erdirildiği çelişkisiz biçimde ortaya konacağını, hizmet tedarik sözleşmesinin 2.1. maddesi düzenlemesi gereği, ... ile ... A.Ş. Arasında akdedilen ... referans no'lu 2022-08-19-... -...-...

Uygulama projesi danışmanlık Sözleşmesi'nin akdedildiği, müşteri bünyesinde kullanılacak SAP SAHANA uygulama projesine danışmanlık hizmeti sunulacağı hedef ana projenin Eylül 2022 - Temmuz 2023 arasında tamamlanacağı hususları şüphesiz biçimde ifade edildiği,

ancak davacı tarafından işin ifası için gerekli olan hizmet yeterli ve gerektiği gibi verilemediğinden ... projesinin durdurulduğunu, davacı tarafından kaynaklanan sebeplerle sözleşmenin durdurulduğunu, konunun bu yönü ile davalı şirketin de zararının doğduğunu, davacı tarafın alacak talebini kabul etmemekle birlikte, doğan davalı şirket zararı sebebiyle takas mahsup itirazında bulunduklarını,

Sözleşmenin 3.6 düzenlemesi kapsamında Hizmet Veren Davacı yan'ın kendisinden kaynaklanan sebepler ile sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan sürelerde hizmeti s1 ve projede gecikmeye sebep olması durumunda ...'nin kendisine .b yönünden davacı Şirket” e rücu hakkının mevcut olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, davacıdan olan hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının davaya konu ettiği tutarın asgari %20'si oranında tazminatı davalı şirkete ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası UYAP sureti, - SMMM ... , Bilgisayar Mühendisi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 11/09/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasında düzenlen sözleşmeye göre, danışmanlık hizmetlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı; taraflar arasında hizmet sözleşme ilişkisi bulunduğu ve buna ilişkin 23/01/2023 tarihli faturanın davacı tarafından oluşturulduğu görülmüştür.

Uyuşmazlığın temeli; taraflar arasında akdedilen 15.10.2022 tarihli hizmet tedarik sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacak iddiasına ilişkin davalı hakkında başlatılmış olan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşme gereği edimlerini yerine getirip getirmediği, buna göre tanzim edilen fatura nedeni ile davalının davacıya borcu olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmekle yargılama aşamasına geçilmiştir.

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenerek fiziki çıktısı alınarak dosya arasına alınmıştır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Davalının faturalara dayalı borcunun olup olmadığı varsa bunun miktarını tespit amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... , Bilgisayar Mühendisi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından 11/09/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davaya konu asıl alacak yönünden: davacının ticari kayıtlarında takipte talep ettiği asıl alacak 5.357,20-Euro tutarında alacak olarak göründüğü, Davaya konu olan sözleşme ve taraf beyanları değerlendirildiğinde Davacı taraf, SAP Üreti (PP) ve Kalite (OM) modülleri üzerinde hizmet vereceğine ilişkin taahhüt verdiği ve işbu taahhütlerini ve hizmet gereklerini yerine getirdiğinin tespit edildiği, Davacının davalı aleyhine ....İcra Dairesi 2023/...

Esas Sayılı dosyası ile itirazın iptali talepli dosyası ile takip başlattığı, takibin dayanağının ise taraflar arasında akdedilen Hizmet Tedarik Sözleşmesi gereğince ödenmeyen fatura alacağından ibaret olduğu, Davacının İlgili icra dosyası ile 13.02.2023 fatura tarihli 5.357,20 Euro luk fatura için, 24.10.2023 takip tarihine kadar olan işlemiş faizinin 445,60 Euro olarak hesap edildiği ve toplamda 5802,80 Euro toplam alacak talep edilebileceği..." Şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen Hizmet Tedarik Sözleşmesi gereğince ödenmeyen faturaların tahsili talebine ilişkin olduğu, hizmet sözleşmesine göre davacının hizmet veren; davalının ise hizmet alan olduğu görülmüştür.

Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Hükme esas alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporuna göre; davacının davasını ticari defter ve kayıtları ile ispat etmiş olduğu, talep etmiş olduğu asıl alacak tutarına hak kazandığı; faizinin ise raporda hesaplanan miktar kadar olduğu değerlendirilmekle davacının davasının kısmen kabulüne dair karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır