İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/796 K.2025/317

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 28/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirketin arasında geçmişteki ticari işlemlere dayanan ve güven üstüne kurulu bir ilişkileri olduğunu, davalı taraf müvekkilinden ofis olarak kullanacağı yerin iç dekorasyon ve düzenlemesini yapmasını talep ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.04.2022 tarihinde "Ofis Tasarımı ve Uygulama Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirketin İstanbul - Maslak'ta bulunan ...'da yer alan ve halen şirket merkezi olarak kullanmakta olduğu genel merkez katının iç dekorasyonunun yapılması konusunda tarafların anlaştığını,

sözleşmeye göre müvekkilinin söz konusu yerin iç dekorasyonunu sözleşmedeki gibi yapacak, davalı taraf ise bunun karşılığında sözleşmedeki bedeli ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşme gereği yüklendiği edimi yerine getirdiğini, davaya konu iş yerinin iç dekorasyonunu sözleşmeye uygun olarak yaptığını, dekorasyon işlemleri devam ederken davalı taraf yapılan işi zaman zaman kontrol ettiğini, müvekkilinin yaptığı işten memnuniyeti sebebiyle daha sonra yaptırmayı düşündüğü birtakım işleri de müvekkiline yaptırmak istediğini, yeni bir yazılı sözleşme akdedilmediğini,

müvekkilinin yapmasını istedikleri işleri davalı taraf e-posta aracılığıyla müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin bunun üzerine fiyatlandırmayı davalıya bildirdiğini, bu şekilde onay alarak sekretaryanın inşası ve birtakım ek taleplerin inşası hususlarında anlaşıldığını, davaya konu sözleşmeye ve ek taleplere dayalı olarak yapılan işlemlerin bedeli müvekkiline yapılmadığını, müvekkili şirketin kendisine verilen işin teslimat konusunda herhangi bir hata, eksiklik ya da kendisinden kaynaklanan herhangi bir gecikmeye sebep olmadığını,

sözleşme ve akabindeki ek anlaşmalar nedeniyle davalı tarafın borçlu olduğu bedeli müvekkiline ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında akdedilen 12/04/2022 tarihli "Ofis Tasarımı ve Uygulama Sözleşmesi"nden kaynaklanan ve bu sözleşme sonucunda ödenmeyen bedeller ile bu sözleşmeye ek olarak talep edilen sekretarya ve diğer ek eserlerin müvekkili tarafından inşası nedeniyle ortaya çıkan alacakların ödenmesi için şimdilik 10.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak müvekkiline

verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 01/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında 12 Nisan 2022 tarihinde, müvekkilinin halihazırda ticari faaliyetlerini yürüttüğü ve merkez olarak kullandığı Maslak Mahallesi ...

No: 5 kat 22 adresindeki ofisin, sözleşmede belirtilen şartlarda yenilenmesi ve dizayn edilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, davacı (Yüklenici) kaynaklı gecikmeler nedeniyle müvekkilinin sözleşme konusu ofisine yerleşmesinin geciktiğini,İnşaat sırasında davacı kaynaklı olarak aksaklıklar yaşandığını, müvekkili ve çalışanlarının mağduriyete uğradığını, davacıya ödenmemiş bir hizmet veya faturası bulunmadığını, davacının iddia ettiği 611.298,30 TL (altı yüz on bir bin iki yüz doksan sekiz TL otuz kuruş) + KDV tutarındaki ek taleplerin ofise uygulanmasının istendiğine dair müvekkilinin onayının bulunmadığını,

anılan işlerin bir kısmı müvekkilince üçüncü firmalara bedeli karşılığı yaptırıldığını, yapılan ve anlaşılan işler çerçevesinde davacı tarafından müvekkiline kesilen faturanın ödendiğini, başkaca bir anlaşma ve ödeme gerektirecek husus üzerinde tarafların anlaşmasının bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının avans faizi taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 25/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, Dava dilekçelerinde 10.000 TL olarak ifade edilen dava değerinin 1.519.842 TL artırılmasına ve dava değerinin 1.529.842 TL olarak kabulünü, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, eser sözleşmesi sebebiyle kısmi alacak davasıdır. Uyuşmazlık, davacının işi gereği gibi yerine getirip getirmediği, işin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlandı ise davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ..., SMMM bilirkişi ... ve Mimar bilirkişi ...’ın 08/11/2024 tarihli raporunda, Dava konusu uyuşmazlığın esasını, 12/04/2022 tarihli "Ofis Tasarımı ve Uygulama Sözleşmesi"nden kaynaklanan ve işbu sözleşme gereği davalı tarafından davacı yana ödenmesi gereken ancak ödenmeyen bedellerin ödenmesi oluşturmaktadır. davacının davalı yana ana sözleşme dışında da mimari nitelikte ek işler için hizmet verdiğinin anlaşıldığı,

İşbu dava konusu sözleşmeye göre, davacının verilen hizmetler bazında, Sekreterya hizmeti bakımından KDV Dahil 130.508,00 TL, Ek talepler bakımından KDV Dahil 721.334,00 TL, Ana sözleşme bakımından KDV dahil 678.000,00 TL olmak üzere kalan ödemelerinin davalı tarafından yapılmadığı tespit edilmiştir.

Buna göre toplamda KDV dahil, 3.624.842,00 TL ödenmesi gerekirken, 1.529.842,00 TL lik kalan ödemenin davalı tarafından yapılmadığının tespit edildiği, Davalının işbu kalan 1.529.842,00 TL lik tutardan sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişi heyetinden 08/11/2024 tarihinde ek rapor alınmış ek raporda, kök rapordaki görüşlerinde revize edecek bir husus bulunmadığı mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 12/04/2022 tarihli "Ofis Tasarımı ve Uygulama Sözleşmesi"nin akdedildiği, davacının sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiği, davalının istediği ek işlerin de davacı yanca yapıldığı, davacının sözleşmeye konu edimine karşılık kararlaştırılan bedelin bir kısmının ve bu sözleşmeye ek olarak talep edilen sekretarya ve diğer ek eserlerin inşaası nedeniyle ortaya çıkan bedelin davacı yana ödenmediği, alanında uzman bilirkişilerce tarafların ticari defter ve kayıtları, sözleşme ve yapılan iş üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının yerine getirdiği edimi sebebiyle davalıdan 1.529.842,00TL alacaklı olduğu anlaşılmış; davacı yanın ıslahı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır