İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/798 K.2024/650

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 28/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, Davalı şirket tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da icra takibinde belirtilen tutar (5.000,00-EURO) davalı-borçlu tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini, Söz konusu icra takibi açılmadan önce defalarca borçluya şifahi olarak borcun ödenmesi konusunda telkinlerde bulunulduğunu, cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Gaziosmanpaşa ...Müdürlüğü'nün ...Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilerek takibin durdurduğunu, Gaziosmanpaşa ...

Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilerek, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 16/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Gaziosmanpaşa ... Müd. ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 5.000,00 Euro miktarında takip başlatılmışsa da müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, işbu hukuka ve somut olayın gerçeklerine aykırı davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse yapılacak yargılam asoucunda esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Gaziosmanpaşa ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ...tarafından hazırlanan 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu Gaziosmanpaşa...Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 5.000,00EURO, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 22/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun ... Müdürlüğü'ne 22/05/2023 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Gaziosmanpaşa... Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından 5.000,00 Euro'nun tahsili için 22.05.2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap bakiye alacağı olduğu, davacı ...

Anonim Şirketi'nin 2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu, 01.01.2021-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davacı tarafa alt yasal deftere göre.

Takip tarihi itibariyle davalıdan 5.000,00 EURO (162.869,50 TL) alacaklı olduğu, davalı...Limited Şirketi'nin 2021-2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2021-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği, davalı tarafa ait yasal deftere göre.

Takip tarihi itibariyle davacıya 5.000,00 EURO (64.490,41 TL) borçlu olduğu, TL farkının kur değerlemesi yapılmamış olmasından kaynaklandığı, davacının Takip tarihi itibariyle davalıdan 5.000,00 EURO (22.05.2023 tarihli kur ile 214894 5.000 Euro x 21.4894—107.447,00 TL) borçlu olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davaya konu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılmakla;

takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

18/11/2024 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır