İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/120 K.2025/413

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 22/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşım süresinin kesildiğini, davalı sigorta şirketine ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 15.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücünün bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu,

müvekkilinin aracında oluşan zararların (hasar + değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyona başvurulduğunu ve 2022.E... sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada İtiraz Hakem Heyetinin 19/12/2022 - 2022/İHK-... sayılı kararı ile "Somut olayda dosyaya sunulan evrak incelendiğinde; kaza tespit tutanağında kusur dağılımına ilişkin tespit yapılamadığı, kazanın meydana gelişinin yalnızca başvuran beyanına dayandığı,

kazanın meydana geliş şekli ve kusur dağılımının tespiti için detaylı ve genel mahkemelerin yetkisini gerektirecek işlemler yapılması gerektiği, bu işlemle için gereken süre ve tahkim yargılama süresi nazara alındığında, yargılama süresi dahilinde karar verilemeyebileceği;

dosyadan el çekilmesi" karar verildiğini belirterek davanın kabulünü, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tespitini, 100,00-TL hasar ve 100,00-TL değer kaybı tazminatı için şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 05/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: bir davanın karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra, aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını,

müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiğini, müvekkili şirketin kdv’den sorumluluğunun bulunmadığını, davanın usulden reddini, esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 21/05/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile; Davanın bedel artırım yapılmış hali ile kabulüyle, Tespiti yapılan 3.274,16 TL hasar bedeli ve 7.073,50 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 15/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,Yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı talepli dava olup, davalı sigorta şirketince sigortalının ... plaka sayılı araç ile davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğundan bahisle ikame edilen belirsiz alacak davasıdır

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen makine mühendisi bilirkişi ..., trafik bilirkişisi ... hazırladığı 25.03.2025 tarihli raporunda; ... plakalı kamyonetin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;

“l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yüz (%100), ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen sürücülere ait kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı KUSURUNUN OLMADIĞI, 15.02.2022 tarihli kazanın sonucunda ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç 2.859,46 TL , %18 KDV dahil 3.374,16 TL olabileceği,

Kaza tarihi itibariyle ... plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının yaklaşık 7.073,50 TL (Yedi bin yetmiş üç TL elli Krş) olabileceği,mütalaa edilmiştir

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, kaza tespit tutanağı, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir aradadeğerlendirildiğinde.

15.02.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta tarafından ZMMS sigortası bulunan ... plakalı aracın arasında trafik kazası gerçekleştiği; gerçekleşen bu kazada ... plakalı kamyonetin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in kusurunun olmadığı bilirkişi tarafından mütala edilmiş, kusur belirlemesinin olayın oluş şekli ve KYTK hükümlerine uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş;

... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 3.374,16 TL olabileceği ve Kaza tarihi itibariyle ... plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının 7.073,50 TL olduğu alanında uzman bilirkişi tarafından mütala edilmiş olmakla yapılan tespitin yerleşik yargı içtihatlarınca benimsenen bilimsel metodlara uygun olduğu ve yargısal denetime açık şekilde hesaplama yapıldığı değerlendirilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davacı yanın bedel artırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır