İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/130 K.2025/137

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 26/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacının ... plakalı aracında 14.08.2023 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtıkları 500,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, müvekkili araç kiralama şirketi olup ... plakalı 2022 ... ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 14.08.2023 tarihinde ... plakalı müvekkiline ait aracın davalının kullandığı ... plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi zarara uğradığını, kazada,

müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin iştiğal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca da araç kiralanamadığını bu suretle müvekkili şirketin araçtan mahrum kaldığını,

aracın kiralanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken aracın hasar gördüğü bölge dikkate alınarak onarımı için gereken makul süre belirlenmesi gerektiğini, makul onarım süresi belirlendikten sonra müvekkiline ait aracın makul kiralama bedelinin belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle;

belirsiz alacak talepli davanın kabulüne, yaklaşık ispat kuralına göre varlığını ispat ettikleri alacağın tahsilinin imkansızlaşmaması maksadıyla İİK'nın 258/1 md. Gereğince davalı adına kayıtlı olması durumunda kazaya karışan ... plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 14/08/2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitine, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 14/08/2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilerek,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin 19/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu ... plakalı araç için kaza sonrasında yapılan tamirat ve aracın güncel hali bakımından mahkemenin aydınlatılması gerektiğini, ayrıca tahsilde tekerrür olmaması açısından sigorta şirketlerinden ödeme alınıp alınmadığının tespiti gerektiğini, davaya konu ... plakalı aracın kaza sonrasında onarılıp onarılmadığı, eğer onarıldıysa kaç günde onarıldığı, hangi parçalarının onarıldığının beyan edilmediğini ve onarım faturasının da dosyaya sunulmadığını, kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydı ve şartıyla; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS Sigortacısı ...

Sigorta A.Ş. ile Kasko Sigortacısı ... ...

Sigorta A.Ş.'ye müvekkil adına herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek için davanın ihbarı gerektiğini, davacının kazanç kaybı talebinin hukuka aykırı olduğunu, zira davacı tarafa ait aracın ticari değil, hususi kullanımda olduğundan kazanç kaybı talebi hukuka aykırı olduğundan talebin reddi gerektiğini, davaya konu kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu kaza sebebiyle, ....

Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden ceza davası açıldığını, bu ceza dosyasında müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusursuz olduğuna karar verildiğini, bu nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, ... Sigorta A.Ş. Ve ... ...

Sigorta A.Ş.'lerine ihbarına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 14.08.2023 tarihli kaza nedeni ile davacıya ait araçta, araç mahrumiyeti nedeni ile zarar meydana gelip gelmediği, geldi ise bedelinin tespiti ile davalıların bundan dolayı sorumlu olup olmadığı, sorumlular ise tahsili gerekip gerekmediği talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı taraf 06/12/2024 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 18/11/2024 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 19/02/2025 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır