İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/206 K.2026/178

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 29/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: 07.07.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tespit tutanağında belirtilen mevkide sol şeritte seyir halinde iken sağ şeritte ilerleyen sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör sürücüsünün çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gediğini, meydana gelen kazada müvekkili ...’ün ağır yaralanmış olduğunu, ...

Hastanesine sevk edildiğini, ameliyata alındığını, meydana gelen trafik kazasından bedensel hasara uğrayan müvekkilinin maluliyeti nedeniyle 12.10.2022 tarihinde ... Bürosuna başvuru yapılmdığını, akabinde 02.03.2023 tarihinde davalı kuruma eksik evrak dilekçesi olarak maluliyet raporu taraflarınca iletilmiş olduğunu, ...

Bürosu yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmadığını belirterek Kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının uygun yönetmeliğe göre tespit edilmesini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100,00-TL (sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00-TL,

geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00-TL) olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli ve geçici iş gücü tazminatının ... Bürosundan sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederiz.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekilinin 23/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, dava dilekçesinde talep edilen ve iş bu dilekçede arttırılan alacak kalemleri ile beraber toplam 467.351,78-TL maddi tazminatı, faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Uyuşmazlık;07/07/2022 tarihli kaza nedeni ile davacının kusur ve maluliyet oranı neticesinde sürekli ve geçici iş göremezlik maddi tazminat kalemlerine hak kazanıp kazanmadığı ile davalının bunu tazminle sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü,

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi ve ATK raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Adli Tıp Kurumunun 20/11/2024 tarihli kusur raporunda; Sürücü ... 'nin % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Kimliği belirsiz sürücünün % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu” şeklinde mütalaada bulunmuştur

Adli Tıp Kurumunun 20/03/2025 tarihli maluliyet raporunda; ...’ün 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde.

I.Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, sol el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6, Şekil 2.7’ye göre %2+%2+%1+%2 üst ekstremite özürlülük oranı %7, Tablo 2.3’e göre %4,II.Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, sağ el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6, Şekil 2.7’ye göre %3+%7+%2 üst ekstremite özürlülük oranı %12, Tablo 2.3’e göre %7,Balthazard formülüne göre: Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %11 (yüzdeonbir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, Kişinin sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı,

ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği” şeklinde mütalada bulunmuştur.

Mahkememizce görevlendirile aktüer bilikişi ... hazırladığı 15/06/2025 tarihli raporunda; Davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'ün

a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 64.065,02 TL,

-%20 müterafik kusur indirimli tutarı = 51.252,02 TL,

b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait

%11 maluliyeti ile ilgili maddi zararının = 520.124,70 TL,

-%20 müterafik kusur indirimli tutarı = 416.099,76 TL. olduğu

c)Davacının maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığı,

d)Başvuru tarihine göre temerrüt tarihinin 27.10.2022 olarak belirlenebildiği, Sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi nitelikte otomobil olduğu," şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 07.07.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı traktörün çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gediği, davacı ...’ün gerçekleşe kazada yarlanmış olmasından bahisle davalıya 12.10.2022 tarihinde başvuruda bulunduğu, davalının ödeme yapmaması nedeniyle işbu davayı ikame ettiği, gerekleşe kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğundan bahisle tazminat talep ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın 07.07.2022 tarihinde gerçekleştiği, kaza neticesinde yaralanan davacının malul kalıp kalmadığı hususundaki değerlendirmenin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gözetilerek yapılması gerektiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK raporu ile sabit olmak üzere davacının dava konusu kaza sebebiyle Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %11 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği, Kişinin sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur.

Kaza sebebiyle sürücü ... 'nin % 75 oranında, Kimliği belirsiz sürücünün % 25 oranında kusurlu olduğu yönünde hazırlanan bilirkişi raporlarının olayın oluş şekline uygun, KYTK hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından isabetli olduğu anlaşılarak hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Alanında uzman aktüer bilirkişinin TRH2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemine göre hazırladığı raporda davacının 51.252,02TL geçici iş göremezlik tazminatı 416.099,76TL sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplandığı, raporun yargı denetimine açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenmiş bilimsel metodlara uygun hazırlandığı değerlendirilerek hükme esas alınması karar verilmiştir.

Davacının bedel artırıl talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş51.252,02TL geçici iş göremezlik tazminatı 416.099,76TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 467.351,78TL’nin 27/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır