İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2024/638

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 30/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ...'in maliki olduğu ve sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın da hasar gördüğü 19/11/2021 tarihinde ... ilçesi ...

Caddesinde çok araçlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in hiçbir kusuru olmadığını, zira meydana gelen kaza anını gösterir video kaydı incelendiğinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in ... yolu ...

Caddesi istikametine doğru sağa dönüş yapmadan önce uzun süre beklediğini, yoldan araçları kontrol ettiğini, yola yavaş bir şekilde çıktığını, hatta yola geçmeden evvel yoldan geçen araçlara yola çıkacağı ile ilgili el işareti yaptığını, araçların durmaya başlaması ile sürücü ...'in de yola çıktığını, zaten aracın yüklü ve uzun olması nedeniyle ne hızlı ne de çok yavaş olacak şekilde tam yola uygun hızda aracı sürdüğünü, yola yavaş çıktığı için zaten ana yoldan geçen araçların yavaşlayarak durduğunu,

bu şekilde sürücü ...'in yola dönüş yapmaya devam ettiği sırada sürücü Hüseyin Serdar'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile çok hızlı gelerek yolda bekleyen araçlara arkadan çarparak kazanın meydana gelmesine sebep olduğu açıkça görüleceğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sürücü ... ... hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama kapsamında alınan kusura ilişkin bilirkişi raporunda da sürücü ... ...'in hiçbir kusurunun olmadığı tespit edilmiş ve buna bağlı olarak kusurunun olmaması nedeniyle sürücü ... ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2023/...

Karar sayılı kararıyla beraat kararı verilmiş ve bu karar kesinleştiğini, her ne kadar ceza mahkemesinde kabul edilen kusur oranı, hukuk mahkemesini bağlamıyor ise de ceza mahkemesince saptanan maddi olgular bağlayıcı olup bu bakımdan sürücü ... ...'in kusurunun olmadığına ilişkin raporun dikkate alınarak davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle dava dışı kişiler tarafından da söz kaza nedeniyle müvekkile karşı ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasıyla açılan tazminat davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas, 23/183 Karar ve 05/09/2023 tarihli kararıyla müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ... ...'in kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile davalı ...

Sigorta A.Ş.'nde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketince söz konusu kaza nedeniyle hem müvekkili hakkında hem de araç sürücüsü ... ... hakkında ....İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasıyla 43.000 TL Rücuen Tazminat Alacağı, 2.735,51 TL işlemiş faiz (26/04/2022-09/01/2023 arası 258 gün %9.00 TL işlemiş faiz (26/04/2022-09/01/2023 arası 258 gün %9.00) olmak üzere toplam 45.735,15 TL tutarlı alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müvekkiline ait araç sürücüsü ... ... tarafından takibe itiraz edildiğini ve onun yönünden takip durdurulduğunu, ancak müvekkili ... ..., hakkında başlatılan takibe karşı itiraz süresini kaçırdığını ve hakkında takip kesinleştiğini,

müvekkilinin her ne kadar davalı ile irtibata geçmeye çalışıp aracının sigorta şirketi olması hasebiyle takipten vazgeçilmesini davalıdan talep etmeye çalışsa da bu konuda davalı şirketten olumlu cevap alamadığını, davalı şirket tarafından alacaklı sıfatıyla takip dosyası üzerinden icra işlemlerine devam edilmesi üzerine müvekkil icra tehdidi altında mecbur kalarak takip dosyasındaki güncel tüm borcu ödediğini, müvekkilinin takipteki mevcut borcu öderken "dava açma ve istirdat hakkım saklı kalmak kaydıyla" açıklamasını belirterek dava açma ve istirdat hakkını saklı tutarak mecbur kalarak ödemede bulunduğunu,

davalı sigorta şirketinin söz konusu kaza nedeniyle müvekkili hakkında başlatmış olduğu ilamsız takibi neden başlattığı tarafımızca tam olarak bilinmediğini, takip dosyasında takibe dayanak belge sunulmadığını, davalı şirketçe ....İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip haksız olup müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilce ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, müvekkile iadesine karar verilmesi gerektiğini,

davalı şirket söz konusu kaza nedeniyle 3.kişilere ait araçların kasko/sigorta şirketi olarak rücu hakkı kapsamında söz konusu takibi başlatmışsa bu defa da müvekkiline ait araç sürücüsü ... ...'in hiçbir kusurunun olmaması nedeniyle davalı şirketin rücu hakkı olmayacağından davalı şirketçe ....İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip haksız olup müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilce ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına,

müvekkiline iadesine karar verilmesi gerektiğini beyanla her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla menfi tespit davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takibe konu alacağın nedeni ve davaya konu olan trafik kazası dolayısyla müvekkile ait ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in söz konusu kazada kusurunun olmaması, davalı şirketin rücu hakkının olmaması nedenleriyle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takibin iptaline, haksız takip nedeniyle en az %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalı şirkete müvekkili tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasında mecbur kalınarak haksız olarak yapılan 57.822,95 TL ödemenin ödeme tarihi olan 11.10.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 16/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamayacağını, bu halde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı olmadığını, bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davası olacağını, huzurdaki davada belirtilen hususlar söz konusu olmadığından ve davacı taraf 11.10.2023 tarihinde dosya borcunu ödemiş olduğundan işbu davanın hukuki bir karşılığı bulunmadığını, davanın istirdat davasına dönüşmesine yönelik şartlar da olmadığından mümkün olmayacağını,

açıklanan nedenlerle öncelikle izah edildiği üzere hukuki yarar bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari bir ilişkin bulunmadığını, müvekkili şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında rücuen tazmin talepli icra takibi başlatmış olup, kasko sigortalısının haklarına halef olduğunu, davaya bakmakta görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağından dosyanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç arasında 19.11.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen kazada müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı araç perte çıktığını, kazada davacı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç kazanın oluşumuna %100 oranında kusuruyla sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, tespit edilen zarar müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin meydana gelen hasara istinaden sigortalısına ödediği tazminat bedelini, davacı tarafın sorumluluğundayken kusuruyla sebebiyet vermesi nedeniyle davacı taraftan rücuen tazmin edeceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğününü 2023/... Esas sayılı takip dosyası Uyap kayıtları, -... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Trafik Uzmanı ..., Makine Mühendisi ... ve Sigortacı ... tarafından hazırlanan 22/10/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında davacının borçlu olup olmadığının tespiti ile varsa yapılan ödemelerin istirdatı talebine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ve dava dışı ... ... aleyhine toplam 45.735,51TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip ile icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "rücuen tazminat" olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/... Esas - 2023/... Karar 17/05/2023 tarihli kararı incelendiğinde; araç işleteni olan davacının aracını kullanan sürücü dava dışı ... ... hakkında "taksirle yaralamaya neden olma" suçundan beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının 12/01/2023 tarihinde açıldığı ve dava tarihine kadar kadar takibin devam ettiği ve ödenen paranın iade edilmediği anlşılmaktadır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Trafik Uzmanı ..., Makine Mühendisi ... ve Sigortacı ...'in 22/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorse sürücüsü ... ...'in kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ün kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... 'un kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusur ve etkisinin olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nin kusur ve etkisinin olmadığı,

... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusur ve etkisinin olmadığı, Davacıya ait ... plakalı çekici aracın kusursuz olması nedeniyle, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı araç maliki ve sürücü ... ... aleyhine TTK 1472. Madde gereğince rücu talepli olarak ....İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasından 43.000,00 TL asıl alacak başlatılan icra takibine karşılık davacı tarafından, icra dosyasına fer'iler dahil 57.822,51 TL ödeme yapması nedeniyle davacının ödemiş olduğu tazminatı davalı sigorta şirketinden talep edebileceği (istirdat),..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporları dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve bunun yanında menfi tespit davalarında ispat yükü davalı üstünde olup,

alacaklı olduğunu ispatlamak davalı tarafa düştüğünden davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve ödenen bedelin iadesine karar verilmiştir.

Davalının kötü niyetli olup olmadığı ile davacının kötü niyet tazminatı talebi hakkında yapılan incelemede; bilindiği üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirmesinin takip tarihi itibariyle tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi istemektedir.

İİK 72/5 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olarak yapılması yeterli görülmemekte aynı zamanda alacaklının kötü niyeti aranmaktadır. Yani alacaklı takibin yapıldığı anda ya borçlunun kendisine hiç borcu olmadığını bilmesi ya da talep ettiği kadar borcu olmadığını bilmesi gerekmektedir. Somut olayda; borçlu olmadığını bildiği kimse hakkında bilerek icra takibi başlatan ve devam ettiren davalı mahkememizce açıkça kötü niyetli olarak görülmüş, sonuç olarak davacının davasının kabulü ile dava konusu miktarın %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır