İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/209Karar2024/681Tarih20 Kasım 2024Okuma6 dk · 1.115 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2024
Esas no
2024/209 Esas
Karar no
2024/681
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
27/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.115 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu şirket tarafından müvekkili şirket adına 14/11/2023 tarihli proforma fatura düzenlenip müvekkili şirkete gönderildiğini tarafların sipariş şartlarında anlaşması üzerine borçlu şirkete 16/11/2023 tarihinde 35.000 Euro ödeme yapıldığını ödemenin kablo ekipmanı için 14/11/2023 tarihli proforma faturanın ön ödemesi olarak gönderildiğini dilekçe ekindeki dekontun açıklamasında da görülmekte olduğunu daha sonra borçlu şirketin siparişe konu malların teslim sürecinde gecikmesi üzerine 13/12/2023 tarihinde borçlu şirkete teslimatın süresinde yapılmaması sebebiyle siparişin iptal edildiğini bildirdiğini

davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibin bakiye borç yönünden tüm ferileri ile birlikte devamını davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı tarafın dava konusu icra alacağı sebebiyle takibe başlamasına müteakip tarafların arasında sipariş tutarında anlaşılan miktar üzerinden işbu tutarı ödeyeceğini belirtmesine ve ödemesine karşın davacı tarafın davalı yanı dikkate almayıp bu davayı kötü niyetle ikame ettiğini müvekkilinin borcunu reddetmemesi ve nitekim borcun sona ermesi sebebiyle bu mahkemede ikame edilen itirazın iptali davasının konusuz kalmış olduğunu tüm bu hususların ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında herhangi bir surette icra inkar tazminatına yer olmadığını bu durumun müvekkilinden talep edilmesinin

mümkün olmadığını davanın reddini, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyadaki itirazının kabulü ile takibin iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;taraflar arasındaki 14/11/2023 tarihli proforma faturaya konu siparişin iptali sebebiyle davacı tarafça yapılan avans ödemesinin iadesi talepli başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına konu borcun ödenip ödenmediği, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, 14/11/2023 tarihli proforma faturaya konu siparişin iptali sebebiyle davacı tarafça yapılan avans ödemesinin iadesi talepli başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davacı tarafça davalıya 16/11/2023 tarihinde 35.000,00 Euro ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir

.... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, 35.000,00 Euro asıl alacak üzerinden 28/02/2024 tarihinde takibe başlanıldığı, davalıya ödeme emrinin 04/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/03/2024 tarihinde süresinde itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İcra takibi, avans ödemesine konu 35.000,00 Euro'nun tamamı üzerinden başlatılmıştır.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde proforma faturaya konu malların teslim sürecinde gecikme olması üzerine siparişin iptal edildiğini, davalı şirketin 21/02/2024 tarihli mailinde avansın iadesinin ödeme programına alındığına dair bilgi verildiğini, avansın iade edilmemesi üzerine takibe başlanıldığı beyan edilmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde müvekkili tarafından proforma konusu tutarın ödenmek istenmesine karşın 29/03/2024 tarihli Yurt Dışına Giden Para Transferi - Swift işleminin Rus menşeili bankalardan dolayı yaptırımlardan kaynaklı müvekkiline iade döndüğünü, akabinde müvekkili tarafından 05/04/2024 tarihinde davacının vekiline ödemenin gönderildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı, alacaklı vekili tarafından görüşme protokol aşamasında kötüniyetli olarak davanın ikame edildiğini, müvekkilinin ödeme niyetinin olduğunu ve borcunu ödediğini beyan etmiştir.

Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK.) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibariyle belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Takipten sonra davadan önce yapılan ödeme yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır.

Somut olayda. Davalı tarafından takibe konu alacaklara ilişkin ileri sürülen ödeme savunması dikkate alındığında, takibe 28/02/2024 tarihinde başlanıldığı, davanın ise 27/03/2024 tarihinde açıldığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı vekili tarafından 29/03/2024 tarihinde yapılan Yurt Dışına Giden Para Transferi - Swift işleminin Rus menşeili bankalardan dolayı yaptırımlardan kaynaklı müvekkiline iade döndüğü,

akabinde müvekkili tarafından 05/04/2024 tarihinde davacının vekiline ödemenin gönderildiği beyanı karşısında hem iade dönen 29/03/2024 tarihli ödemenin hem de 05/04/2024 tarihinde gerçekleşen ödemenin 27/03/2024 tarihinde dava açıldıktan sonra yapıldığı, anlaşılmakla davanın Kabulüne, davalı borçlunun ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 35.000,00 Euro asıl alacak üzerinden iptali ile 35.000,00-Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faiziyle birlikte, tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının tahsili için takibin devamına, davadan sonra, 05/04/2024 tarihinde davalının davacıya yapmış olduğu 35.000,00 Euro ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,

alacak faturaya dayalı olup likit bulunduğundan hükmolunan miktarın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 1.181.250,00-TL 'nin takdiren % 20'si oranında hesaplanan 236.250,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Kabulüne, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 35.000,00 Euro asıl alacak üzerinden iptali ile 35.000,00-Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faiziyle birlikte, tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının tahsili için takibin devamına,

2-Davadan sonra, 05/04/2024 tarihinde davalının davacıya yapmış olduğu 35.000,00 Euro ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,

3-Alacak faturaya dayalı olup likit bulunduğundan hükmolunan miktarın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 1.181.250,00-TL 'nin takdiren % 20'si oranında hesaplanan 236.250,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 83.544,90 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 20.886,23 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 62.658,68 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 183.223,64-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 21.374,63 TL(427,60 TL BVH, 60,80.TL VSH, 427,60.TL peşin harç, 20.458,63 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 210,00 TL ( 210,00 TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/209, K. 2024/681, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/209
Karar No
2024/681
Tarih
20 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/718
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/641
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/706
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/671
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/778
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/210 K.2024/1019

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.