İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2025/379

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 02/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile borçlu-davalı arasında personel taşıma sözleşmesinin akdedildiğine, müvekkili şirketin takibe konu cari hesap alacağı iş bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak ödemelerini yerine getirmediğini, bu yüzden herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borcun muaccel hale geldiğini, davalı tarafın imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak borcunu ödemediği ve taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının cari hesap ekstrelerine göre takip tarihi itibariyle müvekkile 233.483,07 TL. (asıl alacak) borcunun bulunduğunu, bu yüzden alacağının tahsili için ....

İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu yasal takibe yönelik yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, davacı tarafın lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ederiz.

Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede enflasyon farkının yalnızca "6 ayda bir kez olmak üzere, enflasyon artış miktarı güzergâh fiyatlarının 2/3'ne (TEFE-*TÜFE)/2 oranında yansıtılacağı” öngörülmesine rağmen 30 Haziran-12 Ağustos tarihleri arasındaki 42 günlük süreçte art arda 3 kez zam yapıldığını, bu zamların her birine enflasyon farkı, asgari ücret artış oranının bu zamlara ilave edildiğini, alacağın likit olmamasının yanında davacı tarafın ayıplı hizmet ifasında bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 25/11/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 12/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında imzalanan personel taşıma sözleşmesi uyarınca davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeni ile davalıdan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilip verilmemesi hususlarına ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü ...Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 25/11/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; " dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin ve taraflara ait yasal defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ...

İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından;233.483,70 TL Toplam Alacağın tahsili için 07.12.2023 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının ... numaralı 3 adet faturadan oluşan cari hesap alacağı olduğu, Davacı ... ...

Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2022-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davacı tarafa ait yasal defterlere göre Takip tarihi itibariyle davalıdan 835.558,20 TL alacaklı olduğu, Davalı ... ...

Sistemleri Anonim Şirketi'nin 2022-2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2022-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davalı tarafa ait yasal deftere göre; takip tarihi itibariyle davacıya 585.860,47 TL borçlu olduğu, Taraflar arasındaki farkın 249.697,73 TL olduğu,

Söz konusu farkın Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 31.08.2023 tarih ... nodu 249.697,84 tutarlı faturanın davalı tarafından 06.12.2023 tarih ... nolu fatura ile iade edildiği akabinde davacı tarafın tekrar aynı tutarda 14.12.2023 tarih ... noldu faturayı düzenleyerek kayıtlarına almış olduğu ancak davalı tarafın bu faturayı kayıtlarına almamış olmasından kaynaklandığı, Söz konusu faturanın davaya konu edilen takip talebi ile ilişkili olmadığı, davacı taraf yasal defterlerinden bu tutarın başka bir icra takibine konu edildiğinin anlaşıldığı,

Huzurdaki davaya ait takip talebine konu Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 3 adet toplam tutarı 246.918,07TL olan faturaların davacı ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, Davalı tarafından 3 adet faturadan; toplam tutarı 20.825,88 TL olan 2 adet faturanın iade faturası düzenlenerek davacıya iade edildiği, iade faturalarının davacı ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, Buna göre davacı tarafından ...

İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın 246.918,07 TL - 20.825,88 TL — 226.092,19 TL olduğunun hesap ve tespit edildiğini" bildirmiştir.

İtirazlar üzerine alınan 14/04/2025 tarihli ek raporda özetle; " Mali inceleme yönünden kök raporda değişiklik yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı, Davalı tarafından Sözleşmeye uygun artış olsaydı hak edişin ne olacağının hesaplanması talebi ile ilgili olarak; taşıma işinin her ay farklı gün ve adette yapıldığı, fatura tutarlarının her ay değişiklik gösterdiği düşünüldüğünde, dosyaya her bir fatura için puantaj tabloların sunulmasında ve servis taşımacılığı uzmanı bilirkişinin de eklenmesi ile hangi oranda artış yapıldığının tespit edilebileceği ve Hizmetin kusurlu şekilde ifa edilip edilmediği hususunda konusunda uzman hukukçunun da dosyaya eklenmesinde yarar görüldüğünü" bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında personel taşıma sözleşmesi akdedildiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sözleşmeden kaynaklı düzenlenen cari hesap alacağına hak kazanıp kazanmadığı ile buna ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

Uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi raporu alınmıştır.

Ticari defterler 6100 Sayılı HMK' nın 222. Maddesi uyarınca taraflar lehine delil olarak kabul edilmiş; bilirkişi raporunda 226.092,19 TL tutarındaki üç adet faturanın taraf defterlerinde karşılıklı olarak kayıtlı olduğu; davalı tarafından iade edilmediği, herhangi bir itirazda bulunulmadığı tespit edilmiştir. Davalı tarafça bunların aksinin ortaya konulması gerektiği halde bir ispat vesikası getirilemediği, tanıkla da ispat olunamayacağı anlaşıldığından davacının bu faturalara yönelik alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davalının her ne kadar hizmetin nasıl ve ne oranda yerine getirildiğinin ve düzenlenen fatura miktarlarının araştırılması yönündeki talebi ve itirazı görülmüşse de taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilmesi ve davalının da aksini gösterir başkaca yazılı bir delil sunmamış olduğu, dava konusu edilen 20.825,88 TL tutarındaki iki adet faturanın ise davalı tarafından iade edildiği ve kayıt altına alınmadığı nazara alınarak düzenlenen ve davalı tarafından iade edilmeyen üç adet fatura yönüyle davanın kabulüne; kalan kısım için reddine karar verilmiş; alacak likit olduğundan davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebi haklı görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır