İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/26 K.2026/125

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/10/2019 tarihli nakliye sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin, alıcı firmalara mal gönderimi hizmeti sağlamayı yüklendiğini, davalı firmanın davacı müvekkile ait depodan aldığı etleri müşterilere et taşıma şartlarına uygun olmayan hava rejiminde taşımak suretiyle etlerin iadesine sebep olduğu, farklı tarihlerde yapılan teslim işleminde müşterilerin etleri, üzerlerinde yeşillenmelerin olması, etlerin bozulmuş olması,

hiçbir şekilde kullanılmayacak şekilde bozulmuş olmaları sebebiyle almayı reddettikleri, davalı şirketin ürünlerin uygun olmayan sıcaklıkta taşımak suretiyle bozulmaya sebebiyet vererek müvekkili şirketi zarara soktuğu, davacı şirketin sevkiyat deposunun 1 derece olduğu ve bunun resmi makamlarca tespit edilerek onaylandığı,

TTK'nun 875 maddesi " Tışıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zarardan sorumludur" hükmü uyarınca davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, dava konusunun zaman aşımına uğradığını, taşımanın gereği gibi yerine getirilmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu, araç içi sıcaklık değerlerinin normal değerlerde olup, etlerin zayi olmasının müvekkilinden kaynaklanmadığını, tüm bu sebeplerle hukuka aykırı şekilde açılan davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ve ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; şimdilik 5.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminat alacaklarının, 391.198,57 TL artırılarak toplam 396.198,57 TL'ye çıkarılmasını, Artırılmış haliyle toplam 396.198,57 TL maddi tazminatın zarar tarihi olan 28/06/2021'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, Taraflar arasında akdedildiği beyan olunan nakliye sözleşmesi aykırı davranık nedeniyle taşıma esnasında taşınan ürünlerin zarar gördüğünden bahisle alıcı firmalar tarafından iade edilen ürünler sebebiyle davacının zarar gördüğü iddiası ile ikame edilen tazminat ödenmesi talepli kısmi davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Tanık ... beyanında. Ben 2019 yılı şubat ayından itibaren davacı şirkette lojistik sorumlusu olarak çalışırım. Dava konusu etlerin teslim edildiği tarihte de lojistik sorumlusu olarak çalışıyordum. Dava konusu sevkiyatta etleri teslim edilmesi gereken durum ve koşullarda davalı firmanın nakil aracına yükledik. Teslim ettiğimiz esnada ısı koşulları araçta uygundu. Teslim ettiğimiz ürünlerde herhangi bir bozulma yoktu.

Davalı firmanın aracı yüklenen etleri dağıtımını yapmak üzere kendi deposuna koydu. Ertesi gün sabah erkenden dağıtım yapmaları gerekiyordu. Ancak biz etlerin 2-3 gün sonra teslim edilmediğini anladık. Ve davalı firma temsilcisi ile irtibata geçtik. Açıkça söylememekle birlikte etleri depoda unuttuklarını anladık. Bu işi çözeceklerini söylediler. Ben davalı firmanın ürünleri götürmüş olduğu depoyu bilmiyorum. Oraya dair bilgim bulunmamaktadır.

Sonrasında ürünler bozulduğundan ürünlerimizi davalı kendi araçları ile bize iade etti. Tarım Bakanlığı ve ... Tarım İl Müdürlüğü gözetiminde Noter huzurunda etlerin bozulduğu tespit edilerek etlerin imhası yapıldı. Bildiklerim bundan ibarettir, " Tanıklık ücreti istemiyorum" dedi.

Mahkememizce görevlendirilen Yüksek Gıda Mühendisi bilirkişi ... ..., mali müşavir bilirkişi ... ... ve karayolu bilirkişi ... hazırladıkları 06./08/2025 tarihli raporda. Davacı ... ... Ltd. Şti.’nin delil niteliğine haiz ticari defterlerinde. Davalı... A.Ş. 320 hesap kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 46.832,42 TL alacaklı göründüğü, Davalı...

A.Ş.’nin’nin delil niteliğine haiz ticari defterlerinde. Davalı ... ... Ltd. Şti.

120 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirketten toplam 13.968,15 TL alacaklı göründüğü, Davalı taşıyıcının 6102 Sayılı TTK MADDE 875 kapsamında taşınmak üzere teslim aldığı ürünleri taşıma sıcaklığına uygun taşımaması ve taşıma sürecindeki gecikme nedeniyle ürünlerde oluşan zayiden dolayı kusurlu olduğu, TTK hükümleri gereği ürün bedeli, taşıma bedeli ve diğer masrafları tazmin etmesi gerektiği kanaatine varıldığı, Zayi olan ürünlerin ve oluşan diğer masrafların toplam tutarının ise 396.198,57 TL olduğu,

Davacı ve davalı arasındaki nakliye sözleşmesinde etlerin +1 – + 4 C’ de teslim edileceği kayıt altına alınmış. Davalı tarafın delil dilekçesinde sunduğu sıcaklık kayıtlarında taşıma sıcaklığının (+ 6,3 C) – (-4,9 C) arasında taşıma yapıldığı. Ancak 27.06.2021 tarihinde davalı ... A.Ş.’nin aracına uygun taşıma sıcaklığında yükleme yapılmış fakat, 28.06.2021 tarihinde ... Mah. 1586 Sk.

No:4 .../ İstanbul adresine gelen aracın içerisindeki 3504 kg ürünün sıcaklığının 10,4 C olduğu, sözleşmede belirtilen taşıma sıcaklığa uygun taşıma yapılmadığı kanaatine varıldığı, Teslimat sırasında uygun sıcaklıkta taşıma yapılmayan ürünlerin Türk Gıda Kodeksi Mikrobiyoloji Kriterleri Yönetmeliğine uygun olup olmadığı ile ilgili analiz sonucun bulunmadığı. Buna karşın ...

İl Tarım ve Orman Müdürlüğü Gıda kontrolörleri tarafından 08.07.2021 tarihinde yapılan tespitte etlerin bozulduğu, bozulma sebebini ürünlerin uzun süre + derece depolanmasından ve ambalajlamadan kaynaklı etin suyunun ambalaj içerinde kalmasından kaynaklı mikroorganizma yükünün artmasından kaynaklı olduğu kanaatine varıldığı, 30.06.2021 tarihinde davacıdan teslim alınan , 03.07.2021 tarihinde ise ... A.Ş' nin İzmir'de bulunan deposuna 3 gün sonra teslim edilmiş.

Vakum ambalajlı et ürünlerinin sözleşmede belirtilen +1 – + 4 C’ de taşınmamasından kaynaklı bozulmaların olabileceği şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 21/10/2019 tarihli nakliye sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme gereğince davalı şirketin, davacı yana ait depolardan teslim alacağı etleri dava dışı alıcı firmalara gönderimi hususunun kararlaştırıldığı, davacının gönderdiği bir kısım ürünün bozularak teslim edildiğinden bahisle işbu tazminat davasının ikame edildiği, davalının davanın reddini savunduğu anlaşıldı.

Mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup hazırlanan raporda Davacı ve davalı arasındaki nakliye sözleşmesinde etlerin +1 – + 4 C’ de teslim edileceği kayıt altına alınmış olduğu, Davalı tarafın delil dilekçesinde sunduğu sıcaklık kayıtlarında taşıma sıcaklığının (+ 6,3 C) – (-4,9 C) arasında taşıma yapıldığı. Ancak 27.06.2021 tarihinde davalı ... A.Ş.’nin aracına uygun taşıma sıcaklığında yükleme yapılmış fakat, 28.06.2021 tarihinde ... Mah. 1586 Sk.

No:4 .../ İstanbul adresine gelen aracın içerisindeki 3504 kg ürünün sıcaklığının 10,4 C olduğunun tespit edildiği, ürünlerin zayi olmasına yüksek sıcaklıkta taşınmış olmalarının sebebiyet verdiği, Zayi olan ürünlerin ve oluşan diğer masrafların toplam tutarının ise 396.198,57 TL olduğu tespit edilmiş olup, davalı firmanın davacı müvekkile ait depodan aldığı etleri müşterilere et taşıma şartlarına uygun olmayan hava rejiminde taşımak suretiyle etlerin iadesine sebep olduğu anlaşıldığından davacının ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır