İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/325 K.2024/703

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), birleşen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Basın ve yayın yolu ile Müvekkil şirketin kişilik haklarına saldırı sebebiyle, https://... sitesinden 20/09/2023 tarihinde haber değeri taşımayan yayına ilişkin olarak; 100,000 TL manevi tazminatın; yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ve mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile, Basın ve yayın yolu ile Müvekkil şirketin kişilik haklarına saldırı sebebiyle, https://... sitesinden 20/09/2023 tarihinde haber değeri taşımayan yayına ilişkin olarak; 100,000 TL manevi tazminatın; yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise.... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı ve.... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini, herhalükarda haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Basın yoluyla kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K., 15.03.2024 tarihli kararı ile görevsizlik üzerine mahkememize gönderilmiş ve ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası, 13.06.2024 tarih, ... E., 2024/392 K., sayılı birleştirme kararı ile 2024/325 esas sayılı mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinin ekinde davaya konu olarak, 15.09.2023 tarihli izahnameyi dosyaya sunmuştur.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)'nun 24. maddesinde; “Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar yada kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır.” belirtilmiş olup,

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 58. maddesinde de; “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir..” şeklindedir.

Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu sebeple ayrı bir konumu bulunmaktadır.

Bunun içindir ki bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. Basın dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, basın yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.

Somut olay incelendiğinde; davalı ... ait sigorta gündem ve birleşen dosyada ekonomi manşet isimli web sitelerinde 20/09/2023 tarihinde yapılan "... ... Vakası- ..." şeklinde habere yer verildiği, haberde kullanılan ifadelerin davacının ticari itibarını zedelediği gerekçesi ile mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı basın organının toplumu bilgilendirme ve kendi kanaatlerini yayma özgürlüğü kapsamında eleştirilerini dile getirme hakkı bulunduğu, dava konusu köşe yazısının başlığının okuyucunun ilgisini artırmak için bu şekilde yayımlandığı, devamında haber içeriğinin davacının kişilik haklarına saldırı içerik içermediği, haberin yayınlandığı yer hitap ettiği kitle göz önünde bulundurulduğunda davacının ticari itibarını zedeleyecek boyutta görülmediği, bunun yanında emsal Yargıtay kararı da dikkate alındığında, haberin içeriği ve veriliş şeklinin basın özgürlüğü sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A-ASIL DAVA YÖNÜNDEN

2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın başlangıçta alınan 269,85 TL den mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL nin kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabulucu ücreti olan 3.560,00 TL'nin davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

B-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

7-Alınması gerekli 427,60 TL harcın başlangıçta alınan 269,85 TL den mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL nin kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Arabulucu ücreti olan 3.560,00 TL'nin davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,

11-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 05/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır