İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/293

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/397Karar2025/293Tarih5 Mayıs 2025Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mayıs 2025
Esas no
2024/397 Esas
Karar no
2025/293 Karar
Dava
İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı arasında 11/01/2019 tarihinde Ajans Komisyon alacağına ilişkin olarak protokol yapılmış ve protokol çerçevesinde davacı tarafından 21/01/2019 tarihli ... nolu 118.000,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz olmadığını, davalı tarafın kabul etmiş olduğu 21/01/2019 tarihli ... nolu118.000,00 TL bedeli alacağının tahsili için davacının ....

İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğ aldıktan yaklaşık bir yıl önce kabul ettiğini davalı tarafından tanzim edilmiş faturaya .... Noterliğine ait, 26/12/2019 tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, yargılama masraflarını ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-Bilirkişi ... tarafından sunulan 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu -....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı takip dosyası aslı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ajans Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 118.000,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 29/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 02/12/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesi'nin 2021/922 Esas - 2024/898 Karar sayılı ilamında: ".. bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri ile taraflar arasında düzenlenen 24/01/2019 tarihli "Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi'nin Feshedilmesi Ve İbra Protokolü" başlıklı protokol ibraz edilerek,

tarafların protokol gereğince 24/01/2019 tarihi itibariyle birbirlerinden her ne nam altında olursa olsun bir hak ve/veya alacaklarının bulunmadığını, sözleşme ve ek protokoller bakımından birbirlerini, kesin gayrikabili rücu olarak ibra ettiklerini, buna rağmen davacının protokol tarihinden önce düzenlenen dava konusu faturaya dayalı haksız olarak takip başlattığını ileri sürerek itiraz etmesine rağmen, mahkemece söz konusu ibra savunmasının, itirazların incelenmemesi ve değerlendirme yapılmamış olmasıdır.

Bu husus da yine savunma hakkının ihlali mahiyetindedir. Anılan protokole karşı davacı vekilinin beyanlarının alınması ve protokolün de mahkemece değerlendirilmesi.." gerekçesiyle Mahkememiz kararı kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkememize gönderilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı şirketin .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilmiş ve .... İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyası açılarak basit usulde tasfiye yapılmasına karar verilmiş ve davayı iflas dairesince takip edilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin bozma ilamına konu olan "Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi'nin Feshedilmesi Ve İbra Protokolü" başlıklı protokoldeki imzayı kabul etmemesi üzerine davacı vekiline imza karşılaştırılmasına konu edilecek imza örneklerini bildirmesi üzerine ilgili kurum ve kuruluşlardan imza örnek asılları getirtilmiş ve Mahkeme kasasına alınmıştır.

Ancak dosyada "Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi'nin Feshedilmesi Ve İbra Protokolü" nün fotokopisi olması sebebiyle davalı vekiline ihtarlı kesin sürede protokol aslını sunması istenilmiş ancak davalı vekilinde süresinde protokol aslı sunulmadığında imza karşılaştırılması yapılamamıştır.

Bu nedenle Bozma ilamı öncesinde alınan bilirkişi raporunda "...Davalının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin yevmiye defterinin kapanış tasdiki görülmediğinden lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 118.000,00TL cari bakiye alacağının olduğu bu alacağın 21/01/2019 tarihli 118.000,00TL bedelli faturadan kaynaklı olduğu,

davalının 2019 yılı ticari defterlerinde davacı yana 21/01/2019 tarihli faturaya istinaden yaklaşık 10 ay sonra 12/11/2019 tarihli 118.000,00TL karşılığı iade faturası düzenlemiş olduğu, bu nedenle cari borcunun ticari defterlerinde görülmediği, davalı şirketin davacı yana kesmiş olduğu 12/11/2019 tarihli ... seri numaralı 118.000,00TL bedelli iade faturaya davacının yasal süresi içinde .... Noterliği vasıtasıyla yapıldığı, taraflar arasında imzalanan ek protokol Madde 3.4.

Gereğince; dava dışı ... Okulları Şirketinin Ana Sözleşmede belirtilen 8 dönemlik kullanımından bir veya birden fazlasını iptal etmesi veya kullanım döneminin Hizmet Alan şirket tarafından durdurulması gibi hallerde, iptal edilen ve/veya uygulanmayan kullanımlarla ilgili olarak davacının herhangi bir komisyon alacağına hak kazanmayacağı, davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olduğu, dosyada dava dışı ...

Okulları şirketinin hizmet iptaline yönelik bir belgeye rastlanmadığı, davacı yanın icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, takip tarihi ile davacının davalıdan 118.000,00TL alacağa ödeme tarihine kadar TCMB uygulanan Reeskont Avans Faizi ile işleyecek faiz hesaplanabileceği.." belirtildiği üzere,

davacı tarafça kabul edilmeyen ve davalı tarafça aslı sunulmayan ibra protokolü dikkate alınmaksızın takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın KABULÜ ile;

Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-) Asıl alacağın %20 si olan 23.600,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Alınması gerekli 8.060,58TL harçtan dava açılırken peşin alınan 1.425,15TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 6.635,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 1.425,15TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-)Davacının yapmış olduğu harç, posta, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.107,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

7-)Hazineden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/05/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/397, K. 2025/293, 5 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/397
Karar No
2025/293
Tarih
5 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/397 K.2025/406
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/402
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/397 K.2025/429
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2025/323
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2025/424
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2025/553

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.