İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/412 K.2025/591

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 18/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ... A.Ş.’ ne müracaat edilmiş ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığı için davanın ikame edildiğini, davalılardan ... A.Ş.’ ne ... nolu Z.M.M.

Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve yine aynı davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 22.07.2022 tarihinde asli kusurlu olarak, müvekkil şirket’ in sigortalısı ... ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile sigortalı ... plakalı araçta toplam 8.041,88 Euro tutarında hasar meydana gelmiş olup aracın bütün onarım masrafları kasko sigorta poliçesini düzenleyen müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili adına zararın ödenmesi amacıyla ... plakalı aracın Z.M.M.

Trafik Poliçesini düzenleyen davalı ...

A.Ş.’ ne müracaat edilmiş ancak belirtilen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen zarardan düzenlemiş olduğu Trafik poliçesi teminatı limitine kadar, diğer davalı ... ise zararın tamamından davalı sigorta şirketi ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulünü, 8.041,88 Euro hasar bedeli tazminatının (fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (...

A.Ş. azami Z.M.M. Trafik poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Davalı ... vekilinin 27/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle:Alacaklı/davalı sigorta şirketinin rücu hakkının söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, sigorta şirketinin kendi yükümlülüğünü yerine getirdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde usulüne uygun rücu talebinde bulunması gerektiğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

sigortalı tarafından müvekkili şirkete bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davacının rücu talebinin mevcut olduğunu alacaklı sigorta şirketi bakımından halefiyet şartlarının gerçekleştiği ve geçerli bir rücu sebebinin varlığının ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, Trafik kazası neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin davalı araç sürücüsü ve ZMMS sigortasına rücusu talepli alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen makine mühendisi bilirkişi ... ..., trafik bilirkişisi ... ve sigorta bilirkişisi...’in hazırladığı 15.04.2025 tarihli raporunda.

"Kusur Yönünden; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; “d) Arkadan çarpma,” Hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden ve kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzde Yüz (%100), ...

Almanya plakalı otomobil sürücüsü ... ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen sürücülere ait kural ihlali tespit edilmediği ve kazaya sebebiyet vermediğinden dolayı KUSURUNUN OLMADIĞI, Hasar Yönünden;06.12.2022 tarihli faturada belirlenen hasar kalemleri ile fotoğrafların birbirleriyle uyumlu olduğu, Söz konusu araçtaki hasarların kazanın oluş şekliyle uyuştuğu, Tespitlerin Almanya piyasası koşullarına göre makul ve kadri marufunda olduğu, araçta olay sırasında oluşan gerçek zararı yansıttığı, araçta olay sırasında 291.387,06 TL tutarında hasar oluştuğu, Sigorta Yönünden.

Trafik kazalarında sigorta şirketinin kusurluya rücu hakkı. Sigorta şirketinin, sigortalıya tazminatı ödedikten sonra, kazadaki kusurlu kişiden hasar tutarını talep etmesine rücu denir. Sigorta şirketinin bu şekilde sigortalının yerine geçmesine, hukukta “halefiyet ilkesi” denir. Halefiyet bu kapsamda, sigorta şirketinin, ödediği tazminat tutarı kadar sigortalı yerine geçerek üçüncü şahıslardan zararının giderilmesini isteyebilme hakkıdır.

Halefiyet sayesinde, sigorta şirketleri üçüncü şahıslara rücu edebileceği, Davalı ... A.Ş. trafik poliçesi limitleri dahilinde (araç başı 100.000TL) sigortalısının kusur oranı ile tutardan sorumluluğu bulunduğu, trafik sigortası limitleri üzerinde kalan taleplerden ruhsat sahibi davalı ...’in sorumluluğu bulunduğu" şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen belgeler ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalılardan ... A.Ş.’ ne ... nolu Z.M.M.

Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile emüvekkile sigortalı ... plakalı aracın 22.07.2022 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı sigorta şirketince dava dışı sigortalısına 8.041,88 Euro tutarında hasar ödemesi yapıldığı, işbu davanın yapılan ödemenin rücusu amacıyla ikame edildiği anlaşılmış; mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile gerçekleşen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu,

davacı sigortanın dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin yerinde olduğu anlaşılmış davacının davalılardan rücu imkanı bulunduğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır