Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/414 K.2025/711

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde.

02/05/2023 tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile Eski Edirne asfaltı üzerinden Sultangazi istikametine yolun en sağından seyir halinde iken yanlış park halinde olan ...... plakalı araca çarpmamak için şerite doğru manevra yaptığını, akabinde en soldan hızla gelen ...... plakalı, sürücülüğünü ...... 'in yaptığı aracın ön kısımları ile müvekkiline çarpması neticesinde maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak vücudunda da ciddi kırıklar meydana geldiğini,

kazayla ilgili Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca ..... soruşturma no ile soruşturma başlatıldığını, Dva konusu olayda müvekkilinin Suriye uyruklu olduğu, söz konusu ülkenin 09/04/2009 tarihinde imzalanan 15/06/2011 tarih ve 27965 sayılı Resmi Gazetene yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti ile Suriye Arap Cumhuriyeti arasında hukuki ve ticari konularda adli yardımlaşma anlaşması mevcut olduğu,

davanın niteliği itibariyle erişim hakkı kapsamında müvekkilinin adli yardımdan faydalanma şartları taşıdığını, adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, bu nedenlerle müvekkili lehine şimdilik Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli olarak 500,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve Vekâlet ücretinin Davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .....

Sigorta A.Ş. vekilinin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle;zamanaşımı ve sair usuli itirazlarımız doğrultusunda usulden reddini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını davanın reddini, davanın reddine ilişkin beyanları saklı kalmak kaydıyla, mahkeme aksi kanaatteyse,taraf kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkine, maluliyet durumu ve tazminat miktarı bakımından aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, m aluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu ......

İhtisas Dairesi’nden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, her halükarda usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi durumunda ise başvurunun, arz edilen sabit gerekçelere istinaden esastan reddine, yargılama giderlerinin başvuran uhdesinde bırakılmasına, reddedilen miktar bakımından lehine vekâlet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın aracın maliki .....'e davanın ihbar edilmesini, güvence hesabının işletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararlardan sorumlu olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, dosyada kusur raporu alınması gerektiğini, kaza ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunduğunu, sonuç olarak usulden reddine; bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddine, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 28/04/2025 tarihli celsesine davacı tarafın katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 28/04/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip..... ¸E-imza Hakim ....... ¸E-imza