İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/413 K.2025/567

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından, ...Şirketi ve ... Şirketine krediler açılarak kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinde sorun yaşanması nedeniyle hesapların kat edildiğini, bu kapsamda ... Şirketi ve kefillerine ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı; ... Şirketi ve kefillerine ise ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, kredi borçlusu firmalar hakkında ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 10/05/2024 tarihi ve saat 16:00'dan başlamak üzere iç ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğini, dosyaya müdahil olunduğunu ve konkordato taleplerine itiraz edildiğini, alacağın tahsili amacıyla bu deva müvekkili bankanın her iki kredi borcu için müteselsil kefil sıfatı ile imza koyan madencilik firmaları hakkında mahkememizin ...değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından ihtiyati haczin uygulandığını ve esas takibe geçildiğini, ancak müteselsil kefiller tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, taraflarına arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkillerinin müteselsil kefil olduğunun öne sürüldüğü belgelerin kefalet şekil şartlarını sağlamamakta olduğunu, ayrıca bu belgelerin, sözleşmenin eki olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, müteselsil kefillere takip başlatılabilmesi için, asıl borçlunun ifade gecikmesi,

ihtarı sonuçsuz bırakması ve ödeme güçsüzlüğü içine düşmesi durumlarının gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenle bir an için kefaletin kabulü halinde bile borçlular konkordato mühlet kararı aldığı için bu şartların gerçekleşmemiş olduğunu, konkordatonun hali ifada gecikme hali veya ödeme güçsüzlüğü olarak nitelendirilmemekte olduğunu, borcun varlığının kabulü halinde, borçlunun konkordato mühleti içerisinde olması nedeniyle faiz işletilemeyeceğinden ve müvekkilleri kefalet sözleşmesinde yazan bedelle sorumlu olduklarından, icra takibindeki bedelin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca dosyaya sunulu kefalet sözleşmelerinin kabulü halinde,

müvekkillerinin 40.000.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere kefalet verdiklerinin kabulünün zorunlu olduğunu, takip dosyasındaki asıl alacak miktarının ise 40.000.000,00-TL'den fazla olduğunun görülmekte olduğunu, bu halde takibin hukuka uygunluğundan söz edilemeyeceğini, borcun muaccel olmadığını, asıl borçlunun konkordato süreci içinde olduğunun müvekkillerine bildirilmediğini, kefalet sözleşmesinin bir an için geçerli olduğunun kabulü halinde, müvekkili şirketlerin kullanıldığı iddia edilen kredinin kaç milyonunun kullanıldığını,

kredinin kat edilmesinin haklı olup olmadığının da yargılamayı gerektirmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu alacağın likit olduğundan söz edilemeyeceğini, gayri nakdi kredinin nakdi krediye dönüşüp dönüşmediğinin de belirlenebilir olmadığını, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile asıl borçlular ... Şirketi ve ... Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine dayalı alacağın, asıl borçlu firmalar ile müteselsil kefil davalılar tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizde taraflarca sunulan ve celp edilen deliller hep birlikte değerlendirilmiş, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor temin edilmiştir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı ... Şirketi tarafından, 29/05/2024 tarihinde borçlular ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi, ...Şirketi ve ...

Şirketi aleyhine mahkememizin 29/05/2024 tarihli, ...değişik iş ve ... karar sayılı kararı, genel kredi sözleşmeleri ve ihtarnamelere dayalı 26.306.344,56-TL asıl alacak, 15.128.971,70-TL asıl alacak, 2.424.543,09-TL faiz, 36.062,52-TL noter masrafı, 1.385.419,64-TL akdi faiz ve 26.268,10-TL noter masrafı olmak üzere toplam 43.479.700,81-TL alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacak tutarına işleyecek yıllık %180 temerrüt faizi, icra giderler ive avukatlık ücretleri ile kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlerine mahsup edilmesi, munzam zararlarının tazminine ilişkin hakları saklı kalmak, 9570-183028-234 numaralı çek karnesi gayri nakdi riskinin 9.270,00-TL olduğu, bu meblağın alacaklı banka ...Şubesinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere yatırılması,

çek yaprağı sorumluluk bedellerinin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihindeki alacaklı bankanın geçerli temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi ile takip masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme erminin borçlulara 10/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 06/06/2024 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle takibe, borca, faize, imzaya, vekalet ücretine ve diğer ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu,

borçlular vekili tarafından sunulan 02/09/2025 havale tarihli dilekçe ile itirazlarını geri çektiklerinin ve borcu kabul ettiklerinin bildirilmesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalılar vekili 03/09/2025 havale tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazın taraflarınca geri çekildiğini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin bulunmadığını beyan etmiş, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/09/2025 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememiz dosyasına konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ait ...esas sayılı icra takibine yapılan itirazın davalı tarafça geri çekildiğini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Yukarıda belirtilen icra takibine itirazdan feragat dilekçesi kapsamında, huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış ve bu haliyle eldeki itirazın iptali davası ise konusuz kalmıştır. Tüm bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmesi nedeniyle, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye 73 · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır