İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/44 K.2024/33

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasından tefrik edilerek, yeni esasa kaydı yapılan dosyada yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlerden cenaze hizmetleri kapsamında hizmet aldığını, müvekkili şirketin, davalılar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı ödeme yükümlüsü olmamasına rağmen ödemeleri yaptığını, davalıların yüklenici şirket konumunda olduğundan müvekkilinin ödediği kıdem tazminatının tamamından sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen 36.700,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davacı yanın iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde davanın yetkili ve görevli ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin iflas kararından önceki son adresinin Ümraniye olduğunu, bu nedenle de yetki itirazında bulunduklarını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını,

müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığından sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacağı bedellerinin rücusu amaçlı ikame edilen tazminat davasıdır.

Davaya, mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek, davalı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... yönünden ayrı bir esas üzerinden devam olunmuştur.

Davalı yan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; Her ne kadar Mahkememizde dava açılmış ise de; davalı şirket adresinin ... Mah. ... Cad. No: ... ...//... olduğu, davalı yan hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, 2016.... karar sayılı ilamı ile işbu dava tarihinden önce iflas kararı verildiği, işbu davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğu ve iflasa karar veren mahkemenin bulunduğu yerde açılması gerektiği, davalı yanın yetki itirazının süresinde ve haklı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin yetkisizliğine dair ilk itirazın kabulü ile ...Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır