İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/490 K.2025/63

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 27/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç, 17.06.2024 tarihinde Bankalar Caddesinde park halinde iken, Gürbüz sokakta park halinde olan ... plakalı aracın geri geri kaydırılması suretiyle müvekkilinin aracına sol arka kısımdan vurulduğunu ve bu suretle de maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleşmesine sebebiyet verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle araç yetkili servise götürülmüş olup, yapılan incelemeler neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın ardından müvekkiline ait olan ...plakalı aracın onarımın...A.Ş. tarafından yapılmış olup, onarım bedeli 19.001 TL olduğunu,

maddi hasarlı trafik kazası sonrasında ortaya çıkan değer kaybı miktarı, davalı sigorta şirketine yapılan 08.07.2023 tarihli başvuru neticesinde müvekkiline eksik olarak ödendiğini, davalı sigorta şirketi bu ödemeyi... numaralı trafik sigorta poliçesi kapsamında gerçekleştirdiğini, davalı sigorta şirketi sadece araçta oluşan değer kaybı miktarının yalnızca bir kısmını müvekkiline ödemiş olup kalan kısım bakımından herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı şirketin hukuki sorumluluğu, sigortalısı ile yapmış olduğu sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını,

müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının taraflarınca belirlenemediğinden ve belirlenmesi de mümkün olmadığından işbu davayı belirsiz alacak davası olarak başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak ve müvekkilinin alacaklarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL tutarında değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte zararın tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 11/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin 1522726 numaralı hasar dosyası açıldığını ve işbu dosyadan 20.000,00-TL değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddiaların yerinde olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu,

usulen temerrüde düşürülmediği için faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik Uzmanı... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Yargıtay 4.HD'nin 2021/18252 Esas -2022/9695 Karar sayılı ilamında: "...araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının ve üzere hasar miktarlarının hesaplanması..." şeklinde ifade edilmiştir.

Mahkememizce re'sen seçilen Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ...tarafından hazırlanan 10/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...plakalı araç sürücüsü ...in %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sorumlusu ...'ın kusur ve etkisinin olmadığı,

dava konusu ...plakalı ... marka ...tip, 2023 model, beyaz renk ... şasi nolu aracın kaza anında 23.166 kilometrede olduğunun anlaşıldığı 17/06/2024 günü saat 18:00 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Amasya ili Suluova ilçesi Cumhuriyet Mahallesi Bankalar Caddesi üzerinde geri geri manevra yaptığı sırada aracının arka kısımları ile cadde üzerinde park halinde olan ...plakalı aracın sol yan arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, değer kaybı hesabında arka tampon, sol arka çamurluğun etkili olacağı,

dava konusu araca ait değer kaybı için geçmişe yönelik tramer kaydında 06.07.2023 ve 17.01.2024 tarihlerinde 2 adet hasarının mevcut olduğu, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (1.699.600 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (1.663.800 TL) arasındaki farkın 35.800 TL olduğu ve kaza anına endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının kaza tarihi olan 17/06/2024 tarihi referans alındığında ise 30.929,05 TL olacağı,.." yönünde yönünde kanaat bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda aracın 30.929,05TL değer kaybına uğradığı ve alınan bu raporun dosya kapsamında yer alan belgelerle uyumlu olduğu anlaşılmakla; dava dışı sigortalının %100 kusur oranına tekabül eden miktar ve davalının dava açılmadan önce yapmış 20.000,00TL ödeme de mahsup edildiğinde bakiye 10.929,05TL üzerinden davacının talep artırım dilekçesi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

10/02/2025 Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır