İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/531 K.2025/40

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin lisans sahibi olduğu müzik eserleri üzerinde davalıya kullanım lisansı sağladığını, davalı şirketin de müvekkiline telif ücreti ödediğini, bu ticari ilişki kapsamında davalıya 01.02.2024tarihli, 01.11.2023 tarih, 20.04.2024 tarihli ve 01.10.2023 tarihli toplam 11.310,00 EURO tutarında 4 fatura tanzim edildiğini, toplam fatura bedelinin yalnızca 1.228,00 EURO tutarındaki kısmının ödendiğini, 10.082,00 EURO'nun halen ödenmediğini, davanın kabulü ile, davalının ...

İcra Müdürlüğününü 2024/... e sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, mahkemece belirlenecek teminat karşılığında davalının borçlu olduğu 10.082 EURO asıl alacağı ve işleyen ve işleyecek faiz tutarı ile yargılama giderlerini teminen davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, alacağın belirlenebilir, likit ve davalının kötü niyetli olarak takibi durdurduğu nazara alınarak %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan ... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Ayrıca mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür. (Yargıtay HGK 2017/15-2141 Esas 2019/442 Karar sayılı ilamı)

Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri bir ihtisas mahkemesi olup, özel bilgi ve uzmanlık gerektiren belirli uyuşmazlıkların çözümü için kurulmuş özel mahkemelerdir (Yargıtay HGK 2018/11-546 E -2018/1330K). Davacı tarafın taleplerinden Sınai Mülkiyet Kanununa aykırılık sebebiyle oluşan maddi zararların davalıdan tahsili talebi ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği dikkate alındığında 551 sayılı KHK'nın 146. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle; davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.