İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/579 K.2024/660

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takip dosyaları kapsamında davalı ... Ticaret A.Ş. İsimli işletmeden alacaklı bulunduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla icra takipleri başlatılmış olduğunu, bu takiplerden .... ... Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı takip 21.11.2023 ve .... ... Müdürlüğü 2023/...

E. Sayılı takip 21.08.2020 tarihinde başlatıldığını, borçlu ... ise 20.11.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini, usulüne uygun bildirimlerde bulunmayarak adeta alacaklılardan mal kaçırırcasına 22.04.2024 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile terkin edildiğini, yapılması gereken bildirimler usule aykırı şekilde yapıldığını, buna rağmen taraflarınca alacak bildirimi yapıldığını ve bu tebligatlar alınmayarak görmezden gelindiğini, sonucunda da terkin edildiğini, usule, kanuna aykırı kötü niyetli terkin işlemini kabul etmediklerini beyanla,

borçlu firmanın belirtilen iki icra takibi açısından da ihyasına ve icra takipleri kapsamında borçlu firmadan alacakları tahsil edebilmeleri için ... ne tekrar tescil edilmesine, karşı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Diğer davalı ...' a dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. ... nün ... sicil numarasında kayıtlı, Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi 'nin 22/04/2024 tarihinde tasfiye sonunda sicilden terkin edildiği, davacının .... ... Müdürlüğü 2023/... Esas ve .... ... Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyalarının derdest ve ihyası istenen şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonu terkin edilen şirketin tarafı olduğu dosya nedeni ile ihyası istemine ilişkindir. .... ... Müdürlüğü 2023/... Esas ve .... ... Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyalarının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, davalı idarenin yasaya göre terkin işlemini yaptığı ve yargılamaya neden olmadığından yargılama giderinden sorumlu olmadığı, tasfiyeyi yapan davalı ...'nin haciz tebligatına rağmen işlem yapmayıp tasfiyeyi kapatmakla işbu davaya sebep olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne ve yargılama giderinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır