İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/582 K.2025/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/582Karar2025/417Tarih24 Haziran 2025Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2025
Esas no
2024/582 Esas
Karar no
2025/417
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
08/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 08/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edildiğini ve buna ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı ve fatura düzenlendiği.

Kaçak elektrik bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ile birlikte tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil ettiği ve bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, Borçlunun itirazının yersiz olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen elektrik mühendisi ...10.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda. "Kaçak elektrik kullanımının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 43 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 204 hükümleri uyarınca teknik ve hukuki açıdan ispatlandığı kanaatine varılmıştır. Yapılan tespit tutanağının usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve kesin delil niteliği taşıdığı görülmektedir.

Faturanın Uygunluğu Düzenlenen faturanın, EPTHY Madde 44'te belirtilen esaslara ve Elektrik Piyasası Kanununun ilgili hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiştir. Fatura içeriğinde hesaplama yönteminin açıkça belirtilmiş olması, şeffaflık ilkesine uygunluk göstermektedir. İcra Takibinin Usulü İcra ve İflas Kanunu Madde 50 uyarınca, icra takibinin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Takibin ...

İcra Dairesi'nde başlatılmış olmasının, yetki yönünden eksiklik oluşturduğu kanaatine varılmıştır. Borcun Likiditesi Borç miktarının HMK Madde 179'da öngörülen likit alacak niteliğini taşıdığı görülmekle birlikte, İcra takibinin usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle, borçlunun itirazının kabul edilebilir nitelikte olduğu değerlendirilmiştir..

İcra İnkar Tazminatı Talebi İİK Madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı, Takibin usuli eksiklik nedeniyle hukuka uygun şekilde yürütülmediği, Bu nedenle tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varılmıştır.

Kaçak elektrik kullanımının hukuka aykırılığının ispatlandığı, Faturalandırma işleminin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, İcra takibinin yetki yönünden eksiklik taşıdığı, Borcun varlığına rağmen takip usulünde yapılan hata nedeniyle itirazın kabul edilebilir olduğu, İcra inkar tazminatı talebinin şartları oluşturmadığı"şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının yargı denetimine açık ve yerleşik içtihatlarla benimsenmiş bilimsel ilkelere uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamında mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davalının sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit olunmuş, davacı kurumun kaçak tespitinin yerinde olduğu, bu tespit sonucu tahakkuk ettirdiği faturanın ise yönetmeliğe uygun olduğu; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu, davalının takipteki asıl borca ve faiz alacağına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı yanın haksız itirazı sebebiyle alacağına geç kavuşan davacının uğradığı zararın giderilmesi amacıyla icra inkar tazminatı talebi kabul edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE; ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 4.468,37TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;

3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 7.007,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 7.862,2TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 4.468,37TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.24/06/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/582, K. 2025/417, 24 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/582
Karar No
2025/417
Tarih
24 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/416
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/583 K.2025/848
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/397
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/511
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/591
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2025/639

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.