İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2025/166

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 03/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: borçlular aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için; ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasının dayanağı H/...

Seri Nolu 28.08.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 18.09.2023 son ödeme tarihli 672.812,93 TL bedelli ve 18.09.2023 son ödeme tarihli 76.623,52 TL. bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını,

davalı borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itiraz ettiğini, itirazlarının haksız olduğunu, davalı-borçlunun mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak , mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, borçlunun icra dosyasında yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %42,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişen oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %20 KDV ile birlikte takibin devamını, takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini,

mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi hazırladığı 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda;"... adresindeki ticarethanede "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle” kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (c) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve davacı kurum tarafından kaçak elektrik faturası düzenlenmesini gerektirdiği, ...

Tic. Ltd. Şti. adına tanzim edilip 21.09.2023 tarihli 14163 sayılı komisyon raporu kararı ile ... ... Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adına düzeltilen 28.08.2023 tarih H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun (KDV dahil) 75.689,56TL (Yetmişbeşbinaltıyüzseksendokuz TürkLirası Ellialtı Kuruş) olduğu,75.689,56TL Kaçak elektrik bedelinin 18.09.2023 fatura son ödeme tarihinden 28.09.2023 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş (%30 yıllık) gecikme faizi ile birlikte Toplam Kaçak/Usulsüz Elektrik Bedelinin 76.311,67TL olduğu, Zabıt tanzim edilen dönemde ilgili kullanıcının ... Tic.

Ltd. Şti. mi yoksa davalı ... ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. mi olduğu tespitinin Mahkemenin takdirinde olduğu," mütalaa etmiştir. İtiraz üzerine ek raporda bilirkişi; kök bilirkişi raporunda çıplak fiyattan yapılan hesaplamalarda hiçbir hatanın bulunmadığı kanaatine varmıştır.

Mahkememizce yargılamaya devam olunurken davacı yan davalının icra dosyasına ödeme yaptığını bildirmiş, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından mahkememizce konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davaya konu icra takibini davalı yanın ödemesi neticesinde son bulduğu, davalının yaptığı ödemeye ilişkin mahkememize dekont ibraz etmediği ve ödeme miktarı hususunda da bilgi vermediği anlaşıldığından davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği değerlendirilerek yargılama gideri ve vekalet ücretine davalı aleyhine hükmolunmuş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

18/03/2025 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır