İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/618 K.2025/24

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket adına, .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyasıyla davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalıların tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalılar ... A.Ş ve ... San. Tic. Ltd. Şti., ortak girişimli oluşturulan adi ortaklık olduğunu, müvekkili taşeron şirket ...

Madencilik ile davalı işveren şirketler arasında 26.08.2022 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde kazı sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında müvekkilinin, “İstanbul İli ... İlçesi ...

Mah. 1 Adet Lise ve 1 Adet Rehberlik Araştırma Merkezi’nin Hafriyat İşini” yapmayı taahhüt ettiğini, işveren tarafın ise müvekkili şirketin çalışmalarına karşılık olarak işe başlanmasını takiben anılan işin bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin, proje sürecinde davalı şirketler tarafından kendisine yaşatılan tüm zorluklara ve sözleşmeye aykırı hareketlere rağmen proje kapsamındaki kazı işlerini yerine getirdiğini, buna karşılık davalı tarafların, müvekkilinin hak etmiş olduğu hafriyat bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe ....

İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe karşı haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, sözleşmeye konu projenin işvereni ... A.ş Ve ... Ltd. Şti.

Adi Ortaklığı olduğunu, sözleşme süresi boyunca da müvekkili şirket yaptığı işlere ilişkin hak ediş faturalarını davalıların adi ortaklığını kestiğini ve bu faturaların karşılığı olan ödemeler ise davalı tarafların adi ortaklığınca verilmiş çeklerle yapıldığını, adi ortaklık kötü niyetli olarak üzerine düşen ödeme edimlerini yerine getirmediğini, davalı yanların müvekkilinin alacağını ödememesi üzerine alacak takibe konulduğunu, taraflarınca ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/ ... E sayılı dosya ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, gelinen aşamada davalı yanlar müvekkil şirketin çalışmalarının karşılığı olan hafriyat bedeline ilişkin kendilerine kesmiş olduğu 571.636.80-TL tutarındaki faturaya herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, bununla birlik fatura bedelini ödemekten de imtina ettiklerini, bu nedenlerle; işbu haklı davanın kabulü ile davalı borçlularca ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız itirazının iptaline ve takibin işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itirazlarından dolayı davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin 25/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresi "... Mah. ... Sok. ... Binası Blok No: ... Kat:...

İç Kapı No:.../ ANKARA" olduğundan davada yetkili olan mahkeme Ankara Mahkemeleri olup, söz konusu davanın yetkili mahkemede açılması gerektiğini, bu nedenle esasa girmeden yetkisizlik kararı verilmesini, ayrıca davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin de yetkisiz icra dairesine yapılmış olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, bu kapsamda zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle; usule ilişkin itirazlarımızın değerlendirilerek,

derdestlik itirazımız doğrultusunda davanın reddine, yetki itirazımız uyarınca yetkisizlik kararı verilmesine, dava şartı yokluğundan davanın reddine, aksi halde zamanaşımı itirazımız doğrultusunda davanın reddine, neticede itirazın iptali davasının reddine, davacı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret Limited Şirketine dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Uyap'tan yapılan incelemede; ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz işbu dosyası taraflarının aynı kişiler olduğu, dava konusunun taraflar arsında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve birbiriyle bağlantılı olduğu, davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, usul ekonomisi gereği her iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizde açılan davanın, ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

20/01/2025 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır