Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/30

KÜNYE

T.C. Gaziantep 2 Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2024/620
Karar No: 2025/30
Karar tarihi: 15 Ocak 2025
Esas no: ...
Karar no: ...
Hakim: ...
Katip: ...
Asıl dosyada: —
Davacılar: 1- ...

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... ...

BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6-... VEKİLİ :... DAVALI :2-... VEKİLLERİ : ... ...

BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/09/2020

KARAR TARİHİ : 15/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.

Davacı vekili 23/12/2024 tarihinde yapılan duruşmada asıl ve birleşen dava kapsamındaki taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ... vekili UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği 09/08/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat dilekçesi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği 21/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat dilekçesi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup ayrıca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/14429 Esas, 2021/5729 Karar sayılı ve 29/09/2021 Tarihli ilamı ile Gaziantep 17. Hukuk Dairesi'nin 2021/1131 Esas, 2023/261 Karar sayılı ve 03/02/2023 Tarihli ilamı ve Gaziantep 17. Hukuk Dairesi'nin 2021/2079 Esas, 2023/1003 Karar sayılı ve 20/06/2023 Tarihli ilamında belirtildiği üzere eldeki dava bakımından arabuluculuk dava şartı bulunmadığı belirtilmiş olup bu nedenle arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca alınması gereken 615,40 TL ilam harcının 54,40 peşin harç ve ıslah harcı olan 2.053,90 TL'den mahsubu ile fazladan alınan 1.492,90 TL'nin talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Mahkememizin birleşen 2021/479 Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca alınması gereken 615,40 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 853,88 TL'den mahsubu ile fazladan alınan 238,48 TL'nin talep halinde DAVACIYA İADESİNE,

8-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

9-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

10-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.400,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

11-... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ... Esas sayılı dosyası kapsamında açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

12-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca alınması gereken 615,40 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 561,00 TL'nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

13-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

14-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

15-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.360,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

16-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,

Dair Tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2025

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/620, K. 2025/30, 15 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama