İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2025/28

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 29/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkil banka arasında 11.03.2016 tarihli "Maaş Ödemeleri Protokolü" ve "Maaş Süreç Bilgilendirme Formu" akdedildiğini ve taraflar, protokolün 05.03.2016 tarihinden itibaren 05/03/2019 tarihine kadar geçerli olacağı hususunu kararlaştırdıklarını, maaş ödeme protokolünün;

genel olarak banka ve kuruluşlar arasında akdedilen ve kuruluşun belirli bir süre boyunca belirli bir sayıda personele ait maaş ödemelerinin protokoldeki banka aracılığı ile yapılmasını, bunun karşılığında da banka tarafından kuruluşa promosyon ödemesi yapılmasını öngören bir protokol olduğunu, huzurdaki davaya konu maaş ödeme protokolünün 3.2.maddesi gereğince davalının, protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin müvekkil banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine protokol bedeli ödeneceğini,

protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması halinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını müvekkil bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, taraflar arasında Maaş Ödeme Protokolünün 11.03.2016 tarihinde akdedilmiş olduğunu, davalı tarafından protokole uygun bir şekilde maaş ödemelerinin yapılması halinde kendisine ödenecek olan promosyon bedeli olan 24.000,00-TL'lk tutarın,

16.05.2016 tarihinde müvekkili banka tarafından davalıya ödendiğini ve davalının da müvekkil banka tarafından yapılan işbu ödemeye istinaden 07.04.2016 tarihli ekli faturayı düzenlediğini, maaş ödeme protokolü gereği müvekkil bankanın promosyon ödeme yükümlülüğü gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalının, protokoldeki yükümlülüğüne aykırı davranarak taahhüt etmiş olduğu personel sayısı kadar maaş ödemelerinin müvekkil banka aracılığıyla gerçekleştirmediğini ve Protokol akdedildikten kısa bir süre sonra da herhangi bir personeline ilişkin müvekkil banka nezdinde maaş ödemesi yapmayarak Protokolü filen durdurduğunu,

personel maaş ödemelerini müvekkil banka aracılığıyla yapması koşuluyla davalıya yapılan promosyon bedeli ödemesinin; davalı tarafından bu şartın yerine getirilmemiş olması nedeniyle protokol hükümleri ve yasa gereği müvekkil bankaya iade edilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın da bu kapsamda davalıya ödenen 24.000,00 TL maaş promosyon bedelinin, promosyon bedelinin eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı olarak hesaplanan 18.520,83 TL'lik kısmı ile 18.520,83 TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsili amacıyla, davalı aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, fakat davalının haksız itirazı nedeni ile takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, belirterek sonuç olarak; davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ...

Esas Sayılı dosyasındaki tüm borç ve fer'ileri yönünden yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

- ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Bankacı ... tarafından hazırlanan 16/09/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Bankası A.Ş. olduğu, borçlusunun Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 37.041,66TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 21/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/02/2023 tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Bankacı ... tarafından hazırlanan 16/09/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı Tasfiye Halinde ...

Ltd.Şti. arasında imzalanan 11.03.2016 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü'ne istinaden, davalı şirket personelinin maaş ödemelerine 3 yıl süre ile aracılık etmek için davalı şirkete 24.000,00 TL Promosyon Ödenmesi yapılmasının kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından düzenlenen fatura karşılığında, davacı tarafından 24.000,00 TL'lık Promosyon Bedelinin 16.05.2016 tarihinde davalı şirkete ödendiği,

taraflar arasında imzalanan Maaş Ödemeleri Protokolü'nün 3.2'nci maddesinde, davalı şirket tarafından, Protokol süresi boyunca (05.03.2016 - 05.03.2019) aylık minimum 160 personelin maaş ödemesinin davacı banka aracılığıyla gerçekleştirileceği taahhüt edilmiştir.

Ancak, davacı banka kayıtları incelendiğinde, sadece 7 ay maaş ödemelerine davacı bankaca aracılık yapıldığı, 2016 yılı Kasım ayından itibaren ise maaş ödemelerinin davacı banka aracılığıyla gerçekleştirilmediği, bu sebeple taraflar arasında imzalanan Protokol'ün 3.2'nci maddesi uyarınca, davalıya ödenen 24.000,00 TL'lık promosyon bedelinin 19.333,33TL'lık (< Aylık 6.66,67 TL x 29 ay) kısmının faizi ile birlikte davacı tarafından talep edilebileceği kanaati oluştuğu, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı şirketten,

toplam 27.791,16TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, takip talebinde istenilen yıllık %9,00 Kanuni Faiz Oranının, taraflar arasında imzalanan Maaş Ödemeleri Protokol hükümlerine uygun olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalı tarafından borcun ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığından takibin hesaplanan asıl alacak yönünden kısmen devamına karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır