İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/676 K.2025/236

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 30/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Kanun gereği dava şartı olduğundan 19.10.2023 tarihinde arabulucuya başvurulduğu ve 21.11.2023 tarihinde anlaşılamadığına ilişkin son tutanak tutulduğu, ... Tarım Ürünleri Yem San. Ve Tic.

A.ş. adına kayıtlı olan yumurta-hayvansal gıda ürünleri için Blok Abonman Poliçesi müvekkil şirket tarafından ... no’lu poliçe ile düzenlendiği, Emtia, davalı nakliyeci ... tarafından Türkiye’den United ...’e taşındığı, 03.10.2022 tarihinde Konteynerler alıcı firmaya ulaşmadığı,

... ...-2 numaralı konteyner kapakları açıldığında herhangi bir sorunla karşılaşılmamış ve koliler soğuk hava deposuna alındığını, ancak ... numaralı konteyner kapakları açıldığında kötü ve ağır bir koku ile karşılaşıldığını, Emtia soğuk hava deposuna tahliye edilmiş ve alıcı firma ilgilileri tarafından survey çağırıldığını, Emtia soğuk hava deposunda ... tarafından incelemesi yapılarak kolilerin içinde ortalama 25-48 arasında yumurtanın kırık /çatlak / akarlı olduğu tespit edildiğini, iki ayrı konteynere yüklenmiş aynı ambalaj, istif ve yol şartlarına sahip aynı emtianın bir konteynerinde herhangi bir hasar yokken,

diğer konteynerdeki kolilerin içindeki yumurtaların yaklaşık %12’sinin hasarlı olduğunun beyan edildiği, her bir koli içinde 300 adet yumurta bulunurken, birbirinden farklı viyollerde ve viyollerin farklı bölümlerinde birbirinden ayrık olarak hasarlanmış olan yumurtaların nasıl hasarlanmış olabileceği konusu, mevcut veriler dahilinde araştırıldığı, meydana gelen maddi hasar sebebiyle poliçe kapsamında 4,792.00-USD (129,488.94-TL) (01.08.2023 tarihindeki kur baz alınmıştır.) tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkili sigorta şirketi en uygun tazminatın ödenmesi konusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği, ...

Tarım Ürünleri Yem San.ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan yumurta satışının ... sevkiyatı için görevlendirilen ... Ve Lojistik A.Ş. Meydana gelen zarardan sorumlu olacağı, meydana gelen zarardan sorumlu ... Ve Lojistik A.Ş.'ne rücu nedeniyle icra takibi başlatıldığı, 02.08.2023 tarihinde ....

İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile başlatıldığı, borçluya da 03.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı 05.10.2023 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile birlikte takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 25/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu davayı görmekle görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesi olduğunu, huzurdaki dava süresi içinde ikame edilmediğini, müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu taşıma faaliyetine taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla aracılık etmiş olmakla pasif husumet ehliyetini haiz olmadığını, sigortacı sıfatıyla huzurdaki davayı ikame eden davacı taraf.

TTK 1472 kapsamında kanuni halef sıfatını ve dolayısıyla aktif husumet ehliyetini haiz değildir nitekim sigorta tazminatı olarak ödenen meblağ, sigortalıya ödenmediğini, davacı tarafın sigortalısı, huzurdaki uyuşmazlığa konu taşıma faaliyetinin hiçbir aşamasında taşıma ilişkisine taraf olmadığını, sigortalının sigortalanabilir bir menfaati, poliçe tarihinde mevcut olmadığını, diğer yandan emtianın konu olduğu satış sözleşmesi cıf teslim şartıyla akdedilmiş olmakla, taşıtanın yük üzerindeki menfaati yükün gemi küpeştesini geçtiği andan itibaren yük alıcısına geçmiş, sigorta poliçesi bu kapsamda aynı noktada geçersiz hale geldiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla şayet yük üzerinde bir hasar meydana geldiyse dahi, bu hasarın yükletenin kusurundan ve ambalaj eksikliğinden meydana geldiği bu nitelikte bir hasar poliçe teminatı haricinde bırakıldığını, davacı taraf, yükün taşıyanın hakimiyetindeyken ve taşıyanın kusuru neticesinde hasara uğradığını ispat külfeti altında olduğunu, hasarın ambalaj yetersizliğinden ve her halükârda taşıtanın emtianın niteliğine aykırı taşıma sıcaklığında taşınması talimatı vermiş olmasından kaynaklandığını,

dolayısıyla taşıyana yahut müvekkili şirkete ilgili hasardan kaynaklı kusur izafe edilemeyeceğini belirterek davanın usule ilişkin itirazları doğrultusunda usulden reddini, esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, gemi ve yük alacaklarından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava konusu uyuşmazlığa 6102 sayılı yasanın 5/2-3 maddesine göre Deniz İhtisas Mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, H.M.K.'nın 1.maddesine göre, ''göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu, anılan kanunun 114/c maddesinde görev konusunun dava şartı olarak gösterildiği, dava şartının her aşamada res'en gözetilmesi gerektiği, davaya bakmaya Deniz İhtisas Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından, HMK md 114/1-c ve 115/2 uyarınca aşağıdaki şekilde görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır