İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/728 K.2026/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 19/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacının ülke çapında hizmet veren sektörde öncü olan kurye hizmeti sağlayan nitelikli bir firma olduğunu, davacı davalı ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı davacıdan kurye hizmet satın aldığını, davaya konu olayda ise, davacı davalı tarafa sağladığı kurye hizmetine istinaden.

31/12/2023 tarihinde ..., 31/01/2024 tarihinde ..., 29/02/2024 tarihinde ..., 30/04/2024 tarihinde ... nolu faturalar kestiğini, davalı bu peşin bedelli fatura karşılıklarının tamamını ödemediğini, davalı tüm talep ve aramalara rağmen yine davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, .... İcra Dairesi 2024/...

Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı işbu icra takibine hiçbir yasal dayanağı olmaksızın itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde şirketin ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve tutarda bir borcu bulunmadığını belirttiğini, davalı sistem üzerinden kesilen E - faturaların tamamını onayladığını, faturaların hiçbirine karşı yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda da bulunmadığını, davacı tarafından yapılan arabuluculuk başvurusunda da davalı taraf görüşmeye katılmadığını, 09/09/2024 tarihinde görüşme yapılmadan anlaşamama son tutanağı tutulduğunu, yukarıdaki nedenlerle davalarının kabulünü, davalının ....

İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamını, alacak likit olduğundan davalı aleyhine 90 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

-....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından sunulan 03/11/2025 tarihli bilirkişi raporu, -Mali Müşavir ..., Yazılım uzmanı ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından sunulan 02/12/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası uyap sureti celp edilmiş incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 41.395,14TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 25/07/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 29/07/2024 havale tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 30/11/2023 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmenin "Mali Hükümler" başlıklı 5. Maddesine göre: "..Hizmet veren (davacı) ...belirtilen hizmet bedellerinde tek taraflı değişiklik yapabilecek ve bu hususu şirkete (davalıya) bildirecektir. Şirket tarafından değişiklik kendisine bildirildikten sonra 5 iş günü içerisinde değişikliği kabul edip etmediği hususunda yazılı bildirimde bulunacaktır. Şirket tarafından Hizmet verene yazılı bildirimde bulunulmadığı takdirde Hizmet veren yeni hizmet bedeli üzerinden faturalandırma yapacaktır..." davacı tarafından yeni hizmet bedeli üzerinden düzenlenen faturalar işbu dosya uyuşmazlık nedenidir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 03/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...davaya konu asıl alacak yönünden; davacının davaya konu asıl alacak tutarı olan 41.395,14- TL alacaklı olacağı,..." yönünde kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi tarafından sadece davacı defter kayıtlarının incelendiği, sözleşmeye uygun fatura kesilip kesilmediği yönünden inceleme yapılmak üzere.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ..., Yazılım uzmanı ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 02/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...davaya konu asıl alacak yönünden; davacının davaya konu asıl alacak tutarı olan 41.395,14- TL alacaklı olacağı, davacının yazılımlarına manuel müdahalenin mümkün olmadığı,

ayrıca bir müdahale yapılmış olduğu düşünülse dahi yazılım üstünde pakat/sipariş adetlerinin her zaman görüntülenebildiği ve işletmelerinin her zaman raporlara itiraz hakkının bulunduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, yeni ücretlendirmeye yönelik davalının yazılı bir itirazının bulunmadığı,

sözleşme uyarınca yeni ücretleri kabul etmiş sayılacağından ve buna yönelik ödeme belgesi de dosyada yer almadığından takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

02/02/2026 Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır