İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2025/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 12/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından cari hesapta birim fiyatı 1.661,1333 USD değerinde 30 adet P5,7 960.960 Led Panel ve birim fiyatı 668,0000 USD değerinde 1 adet ...-... satıldığını, satışa istinaden ... numaralı 21.12.2023 tarihli fatura düzenlendiğini, 21.12.2023 tarihli numaralı ... Toptan Satış Faturası ... ...

Projesi yapıldığını, davalı/borçlu tarafça teslim edilen ürünlere dair bir ayıp/kusur/eksiklik bildirimi yapılmamakla birlikte dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı/borçlunun müvekkili şirketten satın almış olduğu fatura içeriği malların bedelini borçlandığını ancak mezkur borcu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından dava konusu icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ürünler'in teslimine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini,

davalı/borçlunun fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini belirterek İİK’nın m. 257 ve devamı maddeleri uyarınca (dava değeriyle sınırlı olacak şekilde) davalı/borçlunun menkul-gayrimenkul ve 3.kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü,

davalı borçlunun itirazının takip öncesi işlemiş faiz yönünden yapılan itirazı hariç olmak üzere İPTALİ ile asıl alacak ve takip tarihinden sonra işleyecek faiz talebi yönünden takibin kaldığı yerden devamını,alacağının likit/belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20’sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ... 11/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda;" Davacı ... A.Ş.’nin incelenen 2023 ve 2024 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı ... A.Ş.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde. Davalı ... Tic. Ltd. Şti.

120 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 28.409,31 USD alacaklı göründüğü, Davalı şirketçe ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı, Davacının, .... İcra Dairesi’nin ...

Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 28.409,31 USD tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 28.409,31 USD olduğu, Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunması ve temerrüt ile alakalı dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle faiz hesabının yapılamadığı," şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalı ile devam eden ticari ilişkisi sebebiyle kestiğini beyan ettiği faturaların tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğu, davacının duran takibin canlandırılması amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame ettiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıya aittir.

Taraflara ticari defterlerini mahkememize ibraz etmeleri hususunda yasal ihtarlar yapılarak süre verilmiş davalı yan ticari defterlerini mahkememize sunmamıştır.

Davacının takibe konu ettiği 28.409,31USD tutarında faturaları defterlerine kaydettiği anlaşıldığından davacı alacaklının alacağını 28.409,31USDlik kısım bakımından ispat ettiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı yan ispat ettiği tutardan daha fazlası için takip başlattığından alacağın likit olmadığı değerlendirilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır