İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/76 K.2025/635

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalıya davalının inşaatında kullanılmak üzere 30.06.2021 tarihli teslim fişi ile muhteviyatı belirli olan 300.000,00 TL bedelli galvanizli güvenlikli iskeleyi teslim ettiğini, davalının müvekkilinden davalının inşaatında kullanılmak üzere teslim alınan galvanizli güvenlikli iskelenin davalının inşaatının bitmesine rağmen teslim edilmediği gibi herhangi bir kira bedeli de müvekkili şirkete ödenmediğini, 30.06.2021 tarihli teslim fişli menkul malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin ....

Noterliği'nin 22.05.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istendiğini ancak davalı tarafın bu ihtarnameye cevap vermediğini, davanın kabulüne karar verilerek davalıya 30.06.2021 tarihinde teslim edilen muhteviyatı 30.06.2021 tarihli teslim tutanağında belirtilmiş galvanizli güvenlikli iskelenin davalı tarafından kullanılması nedeniyle 30.06.2021'den dava tarihine kadar geçen süre için bilirkişi raporu ile tam ve net belirlenebilir hale geldiğinde artırılmak ve fazlaya dair hak,

talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 T'nin ilgili olduğu dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görev itirazının bulunduğunu, davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili firma tarafından davacı firmadan iddia edildiği gibi galvanizli güvenlikli iskelenin teslim alınmadığını, davacının iddiaları ve hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan mahkemenin göre yönünden davanın reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava; Davacının davalı yana 30/06/2021 tarihinde teslim ettiğini beyan ettiği iskeleler için dava tarihine kadar geçen süre bakımından ecrimisil ödenemesi talepli davadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iskelelerin davalı yana teslim edilip edilmediği, davacının ecrimisil talebinin yerinde bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, SGK ya müzekkere yazılmış, davacının dava konusu iskeleleri teslim ettiğini belirttiği kişinin davalının çalışanı olmadığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterleri incelenmek üzere gün verilmiş, bilirkişi ücretini yatırmak üzere davacı yana kesin süre verilmiştir.

Davacı yan bilirkişi ücretini yatırmadığı takdirde ilgili delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ilişkin yapılan ihtara rağmen süresi içerisinde bilirkişi ücretini yatırmamış olup ilgili delile başvurmaktan vazgeçmiş sayılmış; gerek SGK yazı cevabı gerekse de tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması yönündeki delilden davacının vazgeçmesi neticesinde davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır