İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/89 K.2024/561

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 08/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin baskı işi yapan bir şahıs firması olduğunu, müşterinin talep ettiği malları temin edip üzerine baskı yaparak satmak suretiyle çalıştığını, baskı üzerine çalışmakta olduğundan her talebe özel baskı klişesi yaptırdığını ve baskıları o klişeyle gerçekleştirdiğini, Siparişe özel yaptırılan bu klişelerin, sonrasında müvekkilinin işine yaramayacağından klişelerin ücretinin iş sahibine yansıtıldığını, ücret ödendiğinde de klişelerin müşteriye teslimini gerçekleştirildiğini, Davalı ile müvekkili arasındaki uyuşmazlığın, ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas numaralı dosyasından borçluya düzenlenen 11.09.2023, 12.09.2023, 16.09.2023 ve 26.09.2023 tarihli fatura alacaklarına ilişkin olduğunu, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz haksız olup itirazın iptaline karar verilerek, takibin devamına ve davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 13/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın takip konusu olan 1.152,00-TL tutarındaki 11.09.2023 tarih ve ... nolu fatura ve 2.695,68-TL tutarındaki 12.09.2023 tarih ve ... nolu faturalara konu ürünler ayıplı olup, müvekkili şirketin talep ettiği doğrultuda olmadığını, Davacı taraf ile yapılan yazılı ve sözlü iletişimler sonucunda söz konusu klişeler için müvekkili şirketin ... no.lu 30.09.2023 tarihli iade e-faturası düzenlediğini, Davacı tarafın iş bu iade faturasına herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi yasal süresi içerisinde iade de etmediğini, Ancak daha sonrasında kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini ve huzurdaki davayı açtığını,

Öte yandan dava konusu icra takibine dayanak olan 1.318,16-TL tutarındaki 16.09.2023 tarih ve ... nolu faturaya istinaden yine ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklanan davacı taraf ile yapılan yazılı ve sözlü iletişimler sonucunda söz konusu ürünler için müvekkili şirketin ... nolu 18.09.2023 tarihli iade e-faturası düzenlediğini, Müvekkili şirket tarafından düzenlenen e-arşiv faturasının açıklama kısmında açıkça ... nolu faturaya istinaden düzenlendiğinin görüldüğünü, Davacı tarafın iş bu iade faturasına herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi yasal süresi içerisinde iade de etmediğini,

Yine dava konusu icra takibine dayanak olan 3.993,60-TL tutarındaki 26.09.2023 tarih ve ... nolu faturaya istinaden yine ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklanan davacı taraf ile yapılan yazılı ve sözlü iletişimler sonucunda söz konusu ürünler için müvekkili şirketin ... noldu 26.09.2023 tarihli iade e-faturası düzenlediğini, Müvekkili şirket tarafından düzenlenen e-arşiv faturasının açıklama kısmında açıkça ... nolu faturaya istinaden düzenlendiğinin görüldüğünü, Davacı tarafın iş bu iade faturasına herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi yasal süresi içerisinde iade de etmediğini,

Ancak daha sonrasında kötü niyetli olarak icra takibine geçtiğini ve huzurdaki davayı açtığını, Takip konusu olan faturaların içerdiği ürünler ve klişelerin de hala davacı taraf bünyesinde olduğunu, Müvekkiline teslim edilmiş herhangi bir şeyin söz konusu olmadığını talep etmiştir.

DELİLLER

-... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 18/09/2024 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... ... olduğu, borçlusunun ...Ticaret Limited Şirketi olduğu, takip konusu alacak miktarının 9.159,44TL, ödeme emrinin borçluya 17/10/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 18/10/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 18/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası ile davacı tarafından.

2.695,68 TL 12.09.2023 tarih ... nolu fatura, 1.318,16TL 16.09.2023 tarih ... no.lu fatura, 3.993,60TL 26.09.2023 tarih ... nolu fatura, 1.152.00TL 11.09.2023 tarih ... no.lu fatura, 9.159,44TL Toplam Alacağın tahsili için 17.10.2023 tarihinde takip başlatıldığı, dayanağının 4 adet fatura alacağı olduğu, davalı ... ...'ın 2023 yılı Yasal Defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapılmış olduğu, davacı tarafa ait yasal deftere göre.

Davalının hesaplarının 120.01.003 Alıcılar hesabında takip edildiği, Takip tarihi itibariyle davalıdan 24.488,00 TL alacaklı olduğu, davalı ... Limited Şirketi'nin 2023 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu 01.01.2023-31.12.2023 dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB'e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davalı tarafa ait yasal deftere göre.

Davacının hesaplarının 329 01 180 Diğer Ticari Borçlar hesabında takip edildiği, takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 1.809,01 TL Alacaklı olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe konu 4 adet toplamı 9.159,44 TL olan faturaların davacı ve davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından 1.318,16 TL 16.09.2023 tarih ... nolu fatura ve 3.993,60 TL 26.09.2023 tarih ... nollu faturalara karşılık iade faturası düzenlendiği,

ayrıca davalı tarafından, taraflar arasındaki ticaret boyunca davacı tarafından düzenlenen tüm klişe faturaları içinde davacı adına “25 adet iade edilmeyen klişe bedeli" açıklaması ile 30.09.2023 tarih ... nolu 9.983,60 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalının düzenlediği her 3 iade faturasını kabul etmeyerek KEP adresinden iade ettiği, davacı ve davalı tarafından sunulan whatsapp yazışmalarında; davacı tarafından klişelerin teslim edildiği, davalı tarafından ise yapılan 2 işte sorunlar olduğu ve iade faturası düzenleneceği yönünde yazışmalar yapıldığı,

ancak ürünlerin ayıplı olduğuna dair dosya kapsamında başkaca bir belge olmadığı, yazışmaların kabulünün Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, mahkemece klişelerin tamamının davacı tarafından davalıya verildiği ve ürünlerin teslim edildiğinin kabulü durumunda; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4 faturadan kaynaklı olarak 9.159,44 TL alacaklı olacağı,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davaya konu faturaların defterlerde kayıtlı olduğu,

davalının, ürünlerin ayıplı olduğuna dair dosyaya bir delil sunmadığı anlaşılmakla; takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

07/10/2024 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır