KÜNYE
T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas no
- 2024/90 Esas
- Karar no
- 2024/630
- Dava
- Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 06/02/2024
Karar Metni
874 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ banka ile davalı arasında ... tarihli ... Sözleşmesi ve ... Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olup müvekkil banka tarafından davalıya ...
TL tutarında kredi ile birlikte ... tahsis edildiğini, davalı tarafından kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine kendisiyle irtibata geçilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, müvekkil banka tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından tarafımızca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ...
E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı icra takibine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı icra takibine itirazında, ... tarihinde ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiğini, ... sürecinde yaşanan maddi sorunlardan dolayı müvekkil bankadan kullanmış olduğu ... TL tutarındaki ihtiyaç kredisine ...
TL faiz işlemiş olduğunu hakkında başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle işbu borca, faize, ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesine göre, sözleşme gereğince ödemelerin zamanında yapılmaması ve temerrüde düşülmesi halinde bankanın muaccel kılınan kredi tutarını, işlemiş ve ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi, komisyonu, ve sair teferruatı ve bunlara ilişkin BSMV, KKDF ile birlikte ödenmesini talep etme hak ve yetkisi bulunduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının ...
TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere olmak üzere toplam ...
TL bakımından müvekkil bankaya borçlu olduğu, müvekkil bankanın hak kaybına uğramaması adına öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyada havi İtirazın iptaline ve takibin devamına, haksız yapılan itirazdan dolayı davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, dosya içerisine kazandırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf, dava konusu olan ... tarihli ... Sözleşmesine istinaden davalı ile akdedilen ... tarihli kredi sözleşmesi ile ... üyelik sözleşmesinden dolayı davalının borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında davalının itirazının iptalini talep etmektedir. Davacı bankadan temin edilen davalıya ait sözleşmeler incelendiğinde, davalıya taksitli nakit kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiği anlaşıldı. ... tarihli bilirkişi raporundan:
Taksitli nakit kredi yönünden davalı tarafından yapılan geri ödeme bulunmadığı, ... TL anapara tutarı, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ilavesiyle takip tarihi itibariyle davacının alacağının toplam ... TL asıl alacağı bulunduğu, temerrüt tarihinin icra takibinin başlatıldığı tarih olduğu, ticari kredi kartı yönünden ise kartın ...
TL limitli olduğu ve tüm limitin taksitli nakit avans kredisi ile harcandığı, kart hesabına yapılan geri ödeme bulunmadığı, ... tarihli son hesap kesim döneminde dönem borcunun işlemiş faiz ve gider vergisiyle birlikte ... TL ve vadesi gelmemiş taksitleri ... TL olmak üzere toplam ... TL olan banka alacağına, son ekstrede yazılı aylık %61,80 ve yıllık bazda %21,6 olan akdi faizin anapara tutarı ...
TL'ye ... takip tarihine kadar işletilmesiyle ...-... dönemi 361 günlük faizi ... TL. ve faizin %5'i gider vergisi ... TL kapitalize edilmesiyle takip tarihi itibariyle banka alacağı ... TL olduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava konusu edilen alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılama ile tespit edildiğinden davacının inkâr tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/90, K. 2024/630, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama