İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/152 K.2026/175

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/152Karar2026/175Tarih24 Şubat 2026Okuma5 dk · 958 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Şubat 2026
Esas no
2025/152 Esas
Karar no
2026/175
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

958 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 24/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalıya müvekkile ait fiyat teklifini içerir yapılacak işlerin gönderildiğini, ürünün teslim edildiğini, sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yer alan hizmet ve ürünlerin teslimini eksiksiz biçimde gerçekleştirdiğini, davalı yan tarafından kısmi bir ödeme gerçekleştirildiğini, bakiye miktarın ödemesinden kaçınmak maksadı ile davalı yan tarafından müvekkilinin satış faturasına iade kesildiğini, ödeme gerçekleştirilmediğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, ödeme işlemi süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını,

davalı taraf hakkında takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşılamadığını belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekilinin 08/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça yetki yönünden yetkili icra müdürlüğüne dosyanın gönderilmesi istenilmeden huzurdaki davanın açıldığını, taraflar arasında herhangi bir yetkiye ilişkin sözleşme bulunmadığını, yetkili mahkemenin ...

Ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin olmadığını, taraflar arasında bir takım malzemeler için davacı tarafça 21.06.2022 tarihli fiyat teklifi gönderildiğini, fiyat teklifinde yazılı malzemeler ve fiyatlarının yer aldığını, davacı tarafın bu malzemelerin bir kısmını müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin teslim edilen malzemelere karşılık olarak ödeme yaptığını, davacı tarafın söz konusu malzemelerin montaj ve işçiliği ile ilgili müvekkiline sözlü yada yazılı herhangi bir teklifte bulunmadığını, teslim ettiği malzemelerin montajını anahtar teslim şeklinde yapmadığını,

müvekkiline 24.01.2023 tarihli fatura ile Sauna odası ve Buhar odası anahtar teslim bedeli olarak toplam KDV dahil 177.000,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, müvekkili şirketin 29.04.2023 tarihli İADE faturası ile söz konusu işlerin yapılmamış olması nedeni ile faturayı iade ettiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında Sauna ve Buhar odası yapımı anahtar teslim işi ile ilgili yazılı veya sözlü sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından fiilen söz konusu işin yapılmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin dava konusu icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığını belirterek yetki ve esasa ilişkin itirazlarının kabulünü,

davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul 2. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ...hazırladığı 09/07/2025 tarihli raporda. Davacı ...’nun incelenen 2023 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı ...’nun incelenen ticari defter ve belgelerinde. Davalı ... Ltd. Şti.

320.01.0014 hesap kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalı şirketten toplam 55.920,54 TL alacaklı göründüğü, Davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, Davacının, .... İcra Dairesi’nin 2023/...

Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 106.461,75 TL tutarın 55.920,54 TL’lik kısmının tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 55.920,54 TL olduğu, şeklinde mütalaada bulunmuştur.

İtirazlar üzerine bilirkişiler 20/11/2025 tarihli ek raporda özetle; Davacı ...’nun takibe dayanak 28/04/2023 tarihli 153.400,00 TL bedelli fatura tutarı kadar davalı şirketçe 29/04/2023 tarihinde İade Faturası düzenlenmiş ve davacı tarafından 29/04/2023 tarihli mahsup fişi ticari defterlerine kaydetmiş ve KDV tutarını indirim konusu yaparak vergi dairesine beyan etmiştir. Dolayısıyla takibe konu faturadan dolayı davacının bir alacağı bulunmadığını bizatihi davacının kendi ticari kayıtları doğrulamaktadır. Takibe konu fatura dışında tarafların arasında ki cari hesaptan dolayı davacının 55.920,54 TL alacağı görünmektedir. " şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki bulunduğu, davacı yanın davalıya kestiği faturalar sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının itirazları neticesinde takibin durduğu, işbu davanın duran takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği, davalının davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan cari hesap ilişkisi sebebiye alacaklı olduğu, ancak takibe konu edilen 28/04/2023 tarihli 153.400,00 TL bedelli fatura tutarı kadar davalı şirketçe 29/04/2023 tarihinde İade Faturası düzenlendiği ve davacı tarafından 29/04/2023 tarihli mahsup fişi ticari defterlerine kaydettiği ve KDV tutarını indirim konusu yaparak vergi dairesine beyan ettiği görülerek takibe konu faturadan dolayı davacının bir alacağı bulunmadığını bizatihi davacının kendi ticari kayıtlarının gösterdiği anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davasının dayanağı icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetilerek takibe konu edilen fatura sebebiyle davacının davalıdan alacaklı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 7.272,40 TL maktu harcın, 1.811,11 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 5.461,29 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/152, K. 2026/175, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/152
Karar No
2026/175
Tarih
24 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2026/207
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2026/159
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2026/140
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2026/202
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2026/107
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/153 K.2026/189

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.