İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/194 K.2025/872

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 14/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... ile ... otomotiv markalarının Distribütörü olan ...

A.Ş' nin yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket sağlamış olduğu yetkili servis hizmeti kapsamından pek çok sigorta şirketi ve bireysel müşteriler ile çalışmakta olduğunu, müvekkilli dava konusu icra takip dayanağı olan alacağın ... plakalı, davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı bulunan aracın müvekkili şirket servisinde davalı şirketin sigortası kapsamında onarımından kaynaklandığını, davalı şirketin sigortalısına ait ... plakalı araçta 24/08/2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, bu hasarın karşılanması için davalı şirkete beyanda bulunulduğunu,

Kasko poliçesi kapsamında oluşan bu hasardan kaynaklı doğan zarar için müvekkili şirket olan ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Tic.

A.Ş'ye başvurulduğunu , aracın onarımı için yapılan işlemler, malzeme bedelleri ve işçilik kalemleri neticesinde toplam 305.803,00TL bedelli faturanın davalı şirket adına düzenlendiğini, ilgili bedelin sigorta şirketi tarafından müvekkilinin şirkete ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan tüm yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödediğini, ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmadığını, icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu,

davalı borçlunun takip konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sağlamış olduğu servis hizmeti neticesindeki alacağını tahsil edememe ihtimali göz önünde bulundurularak davalı şirket hakkında ihtiyati tedbir niteliğinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla asıl alacak ve ferileri yönünden devamını, Borçlu aleyhine itiraz olunan alacağın %20’ sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 15/05/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Zenginleşme yasağı ilkesi her durumda gözetilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan ve emsal gösterilen kararlar davaya konu kasko poliçesiyle ilgili olmadığını, davacı tarafından sunulan ve emsal gösterilen yargıtay kararları zmms yani zorunlu trafik poliçesi ile ilgili olduğunu, dava konusu hasara ait teminat veren poliçenin zmms değil kasko poliçesi olduğunu, sigortalılarının kazaya karışan aracını kendi iradesiyle anlaşmalı servise teslim ettiğini, 27.08.2024 tarihinde yapılan ihbara istinaden eksper ataması müvekkili şirket tarafından yapıldığını, eksper tarafından bizzat araç üzerinde inceleme gerçekleştirildiğini,

aracın onarımı aşamasında eksper tarafından onarım fotoğrafları çekilerek müvekkili şirket kayıtlarına yüklendiğiini, talebe konu poliçe zorunlu trafik poliçesi olmadığını, özel ve tarafların karşılıklı anlaşmasına tabi olan sözleşme maddeleriyle bağlı kasko poliçesi olduğunu, ortada sözleşmeler hukukuna ilişkin çözümlenmesi gereken bir ihtilaf mevcut olduğunu, müvekkili şirketin kdv’den sorumlu olmadığını,

yürürlükte bulunan "Kasko Poliçesi Genel Şartlarının" ve sigortalıları ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş bulunan ve ekte yer alan "sözleşmenin (poliçenin)" davaya konu kısımlarına ilişkin maddelerinin sunduğu teminatlar kapsamında "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddini, alacak iddiası yargılamayı gerektirdiği için likit olmadığını, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen Sigorta Uzmanı bilirkişi... ile Makine Mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 23.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda. "12.11.2024 Tarihli Fatura incelendiğinde yedek parça tutarının 190.285,83 TL, ,işçilik tutarının 64.550 TL ve toplam onarım tutarının iskonto sonrası KDV hariç 254.835,83 TL , KDV dahil 305.803,00 TL olduğu tespit edilmektedir.

Yedek Parça tutarları fatura tarihine en yakın tarih seçilerek ... adresinden kontrol edilmiş olup yedek parça tutarlarının kaza tarihi itibariyle kadri marufunda olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamına göre...adına kayıtlı ... Plakalı araç davalı ... Sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası ile çarpma -çarpışma hasarlarına karşı teminat kapsamında sigortalanmıştır. 24.08.2024 kaza tarihi kasko sigortası içerisinde kalmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği Sigorta Poliçelerinden kaynaklanan tazminat ödeme yükümlülüğü sigorta şirketinde olacağı düzenlendiği, Davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile teminatta bulunan ... Plakalı aracın 24.08.2024 tarihinde kasko sigortası teminat kapsamında iken karıştığı kaza neticesi araç onarımının davacı ...

Motorlu Araçlar Servisi tarafından yapıldığı ve fatura bedeli olan 305.803,00 TL kdv dahil onarım tutarı kadri maruf olarak değerlendirildiği, Davacı tarafın ....İcra dairesinde 2024/... E dosya numarasıyla 305.803,00 TL asıl alacak üzerinden takibi devam edip etmeyeceği hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı" mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen belgeler, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu edilen dava dışı...adına kayıtlı aracın davalı ... Sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigortası ile çarpma çarpışma hasarlarına karşı teminat kapsamında sigortalanmış olduğu, kazanın gerçekleştiği 24.08.2024 tarihinin poliçe tarihleri aralığında olduğu anlaşılmış, aracın hasar tamirinin davacı yanca yapıldığı, yapılan hasar onarımına ilişkin kesilen faturanın kadri maruf olduğu anlaşılmış olup davalının bu bedeli ödeme yükümlülüğü bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır