İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/220 K.2026/324

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 24/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: 14.03.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ZMMS poliçesi bulunmayan aracı ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında aracın ...

Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı kurum nezdinde ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle ... Dr. ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden 20.11.2024 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %12 oranında malul kaldığını belirterek 50 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 50 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 27/01/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle: kesin hüküm bulunması nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, kazaya sebep olan aracın kaza tarihinde geçerli zmms poliçesi bulunduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazada davacı tarafın seyahat ettiği sırada emniyet kemeri kullanıp kullanmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkili ... Hesabı tacir olmadığından ve taraflar arasında ticari bir iş de bulunmadığından, yasal faiz ile hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın usulden reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı vekili 13/01/2026 tarihli duruşmaya mübaşir vasıtası ile üç kez isminin seslenildiği ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmayarak duruşmaya katılmadığı görülerek mahkememiz dosyası 13/01/2026 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 13/04/2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır