İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/225 K.2025/855

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 26/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerinin Yap İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu'nun 94/5407 sayılı 3996 saylı Bazı Yatırım ve Hizmetlerinin Yap İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Kararı uyarınca ... Otoyolu (...

Köprüsü Dahil) Projesi Kınalı - Odayeri (Bağlantı yolları Dahil) Kesiminin, Yap İşlet Devret Modeli ile yapılması ve işletilmesine ve devrine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalanan ... Otoyolu Projesi Kurtköy - ... Yap – İşlet - Devret modeliyle Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşini gerçekleştirmek amacıyla kurulmuş. Halihazırda ...

Otoyolu’nun bir bölümünün işletilmesi faaliyeti işbu sözleşme çerçevesinde müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, 20.12.2023 tarihinde müvekkili şirketin işletme alanında bulunan otoyolun Kocaeli ili, Derince ilçesi, ... mahallesi mevkii ... Otoyolu Ankara istikametinin (0-7/24) 14'ncü kilometresinde ana gövde güney yön ... Tüneli içerisinde kaza tarihinde davalı ... Ltd.

Şti.'nin mülkiyetinde bulunan, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucu T2 Tüneli içerisinde yer alan malzemeler zarar gördüğünü, trafik kazasının meydana gelmesi akabinde kolluk kuvvetleri tarafından kaza mahallinde inceleme yapılarak; kazanın meydana geliş şekli ve tünel içerisinde meydana gelen zarar tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin şimdilik 10.000,00 TL zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Tüm yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait olan ve davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen... plakalı araç... poliçe numarası ile...Sigorta A.Ş. tarafından 25.01.2023 başlangıç tarihli KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın kazaya karışan aracı KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalayan ...

Sigorta A.Ş’ye ihbar edilmesini, müvekkiline ait olan ve davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen... plakalı araç ... poliçe numarası ile ... SİGORTA A.Ş. tarafından 28.01.2022 başlangıç tarihli ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın kazaya karışan aracı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi İle sigortalayan ...

SİGORTA A.Ş.’ye ihbar edilmesini, davacı vekili müvekkili olan şirketin 3996 kanun ve dilekçesinde belirttiği mevzuat gereğince hali hazırda ...

Otoyolunun bir bölümünün işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü iddia ettiğini, dava dosyasına bu konu ile bilgi ve belgeler sunulmadığı ve bu belgeler tarafımıza tebliğ edilmediği için davacının davada taraf ehliyetinin olup olmadığı tarafımızdan tespit edilemediğini, davacı vekili tarafından davada taraf ehliyetine sahip olduğuna dair bilgi ve belgelerin dosyaya sunularak tarafıma tebliğ edilmesini, davacı vekili delillerinin tamamını dosyaya sunmadığını, davacı gerekli bilgi ve belgeleri sunmadığı takdirde davada taraf olmadığı için davacının davasının husumet ehliyeti olmaması sebebiyle reddini talep etmiştir.

İhbar Olunan ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle. İlgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili ... Sigorta A.Ş.

Tarafından 28.01.2023 - 28.01.2024 tarihlerini kapsayan... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, aşağıda arz ve izah edeceğimiz hususlar sebebi ile ilgili davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin işbu davada ihbar olunan sıfatı nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından müvekkili aleyhine hüküm tesis edilmeyeceğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu hasar için ...

İşletmesi A.ş.'ye 240.000 TL hasar tazminatı ödenmiş olup kaza başına poliçe teminat limitinin tükendiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde usulüne uygun başvuru olmadığı halde ... numaralı hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, müvekkili Şirket tarafından 20/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza için;

09/02/2024 tarihinde ... İşletmesi A.ş.'ye 240.000 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından toplamda 240.000 TL tazminat ödemesi ile dava konusu ... plakalı araç bakımından kaza başına poliçe limiti ödenmiş olduğunu, haksız davanın ve ihbarın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunan ...Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırmada bahsi geçen araca ait herhangi bir sigorta poliçesi bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın sigortacısının ...

Sigorta A.Ş. olduğu iddiasına ilişkin olarak yapmış olduğumuz araştırma neticesinde müvekkili şirkette kaza tarihini kapsar şekilde poliçe bulunmadığının tespit edildiğini, sigorta poliçesi, poliçe süresi içerisinde gerçekleşen rizikoları, poliçe şart ve limitleri dahilinde teminat altına aldığını, başvuru konusu olan hasarın meydana geldiği tarihte ...

Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenmiş poliçesi bulunmadığını, açıklanan sebeplerle davanın müvekkili şirkete ihbarının isabetli olmadığını, davada taraf olmadığımızdan hakkımızda karar verilmemesini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket hakkında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 06/11/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket işletmesinde bulunan otoyolda meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zarara karşılık 10.000,00-TL tutar üzerinden ikame edilen dava konusu taleplerini 1.560.000,00-TL tutarına yükselttiğini, müvekkil şirketin 1.560.000,00-TL (birmilyonbeşyüzaltmışbintürklirası) zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ...Arabuluculuk Son Tutanağı - ... Sigorta'dan, ... Emniyet Müd.'nden, SBGM'den, ...Jandarma Komutanlığı'ndan, ... Sigorta'dan gelen cevabi yazılar. - İnşaat Mühendisi, Sigorta Uzmanı ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 22/08/2025 tarihli bilirkişi kök raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, Davacının işleticisi olduğu otoyolda meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasar bedelinin tek taraflı trafik kazasını yaptığı iddia edilen araç sahibi davalıdan tahsili istemine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu görülmüştür. ... plakalı aracın trafik tescil ve tramer kayıtları celp edilmiştir. ...Sigorta'dan ... plakalı araca ait hasar dosyası ve ekleri celp edilmiştir.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi İnşaat Mühendisi, Sigorta Uzmanı ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 22/08/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle. Davalı ... Kapı Kasaları San. LTD. ŞTİ adına kayıtlı, İhbar olunan...Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS sigortalı, ...

Sigorta A.Ş tarafından Genişletilmiş maksimum kasko sigortası ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...''nın %100 (Yüzde Yüz) Oranında Asli ve Tam Kusurlu olduğu, dava dosyasında bulunan ekler ve SBM kayıtları incelenmiş olup, davalının işleticisi ... plaka sayılı araç için 20.12.2023 kaza tarihinde yürürlükte bulunan herhangi bir kasko poliçesi bulunmadığı tespit edilmiş olup, ihbar olunana ...

Sigortanın herhangi bir hasar tazminatı ödeme borcu da olamayacağı, ihbar olunan...

Sigorta düzenlediği Trafik Poliçesinde 09.02.2024 tarihinde 240.000,00 TL üst limit tutarında hasar tazminatı ödemesi yapmış olup ödemeyi gösterir banka dekontu dava dosyasında görüldüğünden, Türkiye Sigortanın kalan bir hasar tazminatı ödeme borcu bulunmadığı, davalı tarafın 20.12.2023 tarihli kazada işleticisi olduğu ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kazadaki kusur oranında 240.000,00 TL'yi aşan maddi zararlar açısından sorumlu olabileceği görüş ve kanaatine vardıkları görülmüştür.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı tarafların beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının işletme alanında bulunan otoyolun Kocaeli ili, Derince ilçesi, Kaşıkçı mahallesi mevkii ... Otoyolu Ankara istikametinin (0-7/24) 14'ncü kilometresinde T2 Tüneli içerisinde 20.12.2023 tarihinde, davalıya ait ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu T2 Tüneli içerisinde yer alan malzemelerin zarar gördüğü ve davacının meydana gelen hasarı davalı araç malikinden talep ettiği belirsiz alacak davasında davada yapılan yargılamada;

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, gerçekleşen kazada davacının davalıdan hasar bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, kusur durumlarının tespiti neticesinde davalının hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Kazaya karışan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından 28.01.2023 - 28.01.2024 tarihlerini kapsayan... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığı görülmüştür.

Dosya İnşaat Mühendisi, Sigorta Uzmanı ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, toplam tespit edilen zararın 1.769.935,00 TL olduğu, aracın trafik sigortası tarafından üst limiti oranında 240.000,00 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla kalan tutardan araç malikinin sorumlu tutulabileceği mütalaa edilmiştir.

Hazırlanan raporun denetime elverişli olduğu ve yerleşik yargı içtihatlarıyla benimsenmiş bilimsel metodlara uygun düzenlendiği görülerek mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiş, davalının dava dışı sürücünün %100 kusuru ile meydana gelen kazada araç işleteni sıfatıyla KTK 85.maddesi gereğince davacının zararından sorumlu olduğu kabul edilerek talep arttırım dilekçesi doğrultusunda talebin raporda hesaplanan miktarla örtüştüğü ve makul olduğu da dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸