İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/246 K.2026/278

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı ... ... müteahhit olup tacir olduğunu, davacının ... Mah. ... Sokak No: 4 ... İstanbul adresinde yapı yapmak için İlgili Belediye ve kurumlara gerekli başvuruları yaptığını, konu adreste yapı yapmak için ...

Belediyesine başvuru yapıldığını ve 29.12.2023 tarihli nolu yapı yapma ruhsatı alındığını, davalı tarafın, davacının konu adresteki inşaat projesinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle aleyhine ... seri numaralı, 25.06.2024 tarihli, 236.763,38TL ceza tahakkuk ettirilerek fatura düzenlendiğini, davacının işlerinin aksamaması için belirtilen tutarı haksız olarak ödemek zorunda kaldığını, yapılan işlemin ve tahakkuk edilen cezanın mevzuata uygun olmadığını, davacının davalı tarafa gerekli başvuru ve bilgilendirmeyi yaptığını, ilgili kurumun yönlendirmesi ile hafriyat tarihinde konu adreste elektirik kullanmaya başladığını,

davacının konu adreste elektrik kullanımının başlanmasının hafriyat işlemlerinin yapıldığı tarih olduğunu, hafriyat işleminin ise 24.04.2024 tarihinde başladığını, davacının konu adreste yapı inşaatı yapma için aldığı yapı yapma ruhsatının onay tarihinin dahi 29.12.2023 olduğunu, davalı tarafça davacının 22.06.2023 - 21.06.2024 tarihleri arasında kaçak enerji aldığı gerekesiyle 236.763,38TL ceza tahakkuk ettirildiğini, davacının konu adresteki ilk icra işleminin hafriyat işlemi olduğunu, hafriyat işlemlerinin ise 24.04.2024 tarihinde başladığını, davacının tutanakta da belirtilen sayacı davalı tarafın bilgisi dahilinde taktığını,

davacının konu adresteki inşaat projesinde kaçak elektrik kullandığı kabul edilse bile 24.04.2024 - 21.06.2024 tarihleri arası için ceza tahakkuku yapılması gerektiğini, davacının davalı tarafın bilgisi dahinde ve zaruri olarak 24.04.2024 - 21.06.2024 tarihleri arasında elektrik kullanımını yasalara uygun olarak yaptığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı olmak kaydıyla davacı tarafından davalı tarafa haksız olarak ödenen şimdilik 500,00TL nin ticari faiziyle beraber davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının kaçak elektrik kullandığının davalı şirketin saha personellerince 21/06/2024 tarihinde tespit edildiğini, H/... seri numaralı Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı ile de tutanak altına alındığını, davacının her ne kadar tahakkukta hesap edilen süreler kadar kaçak elektrik kullanmadığını beyan etmiş ise de işbu hususu ispat edemediğini, davacının; ... Mah. ... Sok.

No:11 .../İSTANBUL adresinde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, işbu kaçak kullanım tespitine istinaden davalı şirket tarafından ... seri numaralı 05/07/2024 son ödeme tarihli 236.763,38TL bedelli fatura tanzim edildiğini, akabinde 03/07/2024 tarihinde davacı tarafından davalıya olan borcun ödendiğini, bahsi geçen fatura hesaplamasına esas kat sayının 2 olduğunu, işbu kat sayının 2 olmasının sebebinin davacının mükerrer kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmesi olduğunu, fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapıldığını,

kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını belirterek davacının haksız ve mesnetsiz olarak açmış olduğu davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, davalı yanın kaçak kullanım tespiti neticesinde kestiği fatura sebebiyle borçlu olmadığından bahisle ikame edilen ödenen bedelin iadesi talepli kısmi alacak davasıdır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul . İcra Müdürlüğü'nün Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 28.12.2025 tarihli raporda. Davacı ... ... ait "... Mah. ... Sok.

No:4 .../İstanbul" adresindeki ... hizmet numaralı tesisatta ... seri numaralı kayıtsız - sözleşmesiz sayaçtan ikili anlaşma veya sözleşme olmadan elektrik kullanıldığı, bu tüketimin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve davalı kurum görevlileri tarafından 21.06.2024 tarih ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, Davacı ... ... adına tanzim edilen 21.06.2024 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 47.605,13TL olduğu,

Davacı ... ..., dava konusu ... seri numaralı, 05/07/2024 son ödeme tarihli, 236.763,38TL bedelli fatura için 03.07.2024 tarihinde toplam 236.763,38TL ödeme yaptığı,Davacı ... ...’in, davalı ... A.Ş.’ne toplam borcu 47.605,13TL olarak tespit edildiğinden, daha önce ödediği 236.763,38TL’ndan, 189.158,25TL’nı davalı şirketten talep (İstirdat) edebileceği” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı elektrik tesisatında davalı kurumun kaçak elektrik kullanımı tespit ettiği, bunun üzerine kaçak elektrik kullanımı için fatura kestiği, davacının kesilen faturanın haksız ve yüksek olduğundan bahisle yaptığı ödemenin iadesi talebiyle işbu davayı ikame ettiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davalı kurumun kaçak tespitinin yerinde olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş, ancak kesilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, davacının 47.605,13TL borçlu olması gerektiği halde 236.763,38TL ödeme yaptığı anlaşılmış, 189.158,25TL fazladan ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Davacı yanın mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava devam ederken davalı kurumun kendisine bir miktar ödeme yaptığından bahisle davasını 106.066,00TL olarak ıslah ettiğini bildirdiği görülmüş taleple bağlılık ilkesi gereğince davacı yanın davalıya fazla ödeme yapış olduğu değerlendirilerek, bunun haksız ödeme tarihiden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesi gerektiği değerlendirilmiş davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır