İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2026/181

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/32Karar2026/181Tarih24 Şubat 2026Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/32
Karar No
2026/181
Karar tarihi
24 Şubat 2026
Esas no
2025/346 Esas
Karar no
2026/147
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/05/2025
Karar tarihi
17/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 15/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin gemi elektronik ve haberleşme sistemleri üzerine hizmet verdiğini, bu ticari faaliyet kapsamında yat, balıkçı tekneleri ve gemilerin ihtiyacı olan seyir ve haberleşme araçlarının satışını ve kurulumunu gerçekleştirdiğini, davalı şirket tarafından bu kapsamda müvekkili şirket ile süregelen ticari alım satımlar gerçekleştirildiğini, "..." ürün davalı tarafça satın alındığını, bedelinin ödenmediğini, davalı şirkete ürün satışı ve kurulum hizmeti sağlandığını, işbu cihazın satışına ilişkin olarak 24.09.2024 tarihli ve 489.865,33 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini,

davalı tarafın, ilgili faturaya karşılık ödeme yapmadığını, 8 günlük süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğini, Davalı tarafın, müvekkiline olan fatura borcunu ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya karşı 489.865,33 TL asıl alacak bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine itiraz edildiğini belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, karşı yan aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin davacı yandan sahibi bulunduğu ... ... için bir kısım hizmetler aldığını ve bunun karşılığı anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket tarafından davalı yana banka kayıtları ile sabit olduğu üzere ödendiğini, davacı yanın alınan hizmetin üzerinden yaklaşık 4 yıl sonra haksız bir şekilde teslim edilmeyen mala ilişkin fatura düzenleyerek müvekkili üzerinden haksız kazanç elde etmek istediğini,

müvekkili şirkete gönderilen faturanın müvekkili şirketin sahibi ve tek yetkilisi olan ... hesabından şirket borcuna istinaden yapılan ödemelerin muhasebeleştirilmesi amacıyla gönderildiği düşünülerek itiraz edilmediğini, davacı yanın haksız kazanç elde etmek istediğinin anlaşılması üzerine müvekkili şirket kayıtlarına işlenmeyerek bu durum davacı yana şifai olarak bildirildiğini, fatura içeriğine konu malın teslim edilmediğini ve faturaya konu borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamakla üzere haksız icra tazminatı ödemesine hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 17/11/2025 tarihli raporda. Davacı ...’nin incelenen 2024 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davalı ...’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde. Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.

120 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, ilgili faturanın kayıt altına alındığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalı şirketten toplam 489.865,33 TL alacaklı göründüğü, Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen 2024 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davalı ... ... Ltd. Şti.’nin incelenen ticari defter ve belgelerinde.

Davacı ... ile alakalı herhangi bir ticari ve mali kayda rastlanılmadığı, Davalı şirketçe faturanın ticari defterlere kayıtlanmadığı ve vergi dairesine bildirim ve beyanda bulunulmadığı, davacı tarafından faturada belirtilen malın fiilen teslim edildiğine dair belge sunulmadığı hususları dikkate alındığında; ‘’Herhangi bir alacağın varlığından söz etmenin mümkün bulunmadığı’’ şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı yanın davalı adına kestiği faturanın ödenmemiş olması sebebiyle işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, takibe konu edilen faturanın davacı yanın defter ve kayıtlarına işlendiği, ancak davalının defter ve kayıtlarında davacı ile ilgili ticari ve mali bir kayda rastlanılamadığı anlaşılmıştır.

Davacı yan faturaya konu ürünün davalıya teslim edildiğini iddia etmiş ise de, ürün tesliminin ispatının kesin delille yapılması gerektiği, davacı yanca teslime ilişkin herhangi bir delil sunulamadığı, bu hususta tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı değerlendirilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacı yanın ürün teslim etiğine ilişkin iddiası ile bir fatura kesip takip başlattığı ancak ürün teslimini ispat edemediği gözetilerek davalının kötü niyet tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-İspat olunamayan davanın REDDİNE

2-Davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 489.865,33TL’nin %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 5.916,35 TL peşin harçtan düşümü ile artan 5.184,35TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 78.378,45TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2026

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/32, K. 2026/181, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/32
Karar No
2026/181
Tarih
24 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2026/184
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/33 K.2026/129
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/33 K.2026/110
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/34 K.2026/152
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/35 K.2026/139
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/35 K.2026/74

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.