İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/33 K.2025/654

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 15/01/2025tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkile, satın aldığı mallardan dolayı 35.989,72 TL faturalara dayanan ticari hesap alacağı, 31.439,18 TL faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte toplam 67.428,90 TL borcu bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı hakkında 08/12/2023 tarihinde ....İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.

Davalı borçlu, 15/01/2024 tarihinde takibe ve borcun tamamına itiraz etttiğini, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini 12/02/2024 tarihinde öğrendik.

İtiraz üzerine icra takibi durdurulduğunu, taraflar arasında 12/10/2012 tarihinden itibaren ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlunun ticari hesap alacağı olarak müvekkil alacaklıya ticari temerrüt faiziyle birlikte 67.428,90.-TL borcu bulunduğunu, takibe dayanak faturaların üzerinde son ödeme tarihlerinin belli olduğunu, alacak taraflar arasındaki ticari mal satımından kaynaklandığını, dolayısıyla alacak tutarına ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiğini,

davalı satış fatura ve irsaliyeleri ile ticari defterlerimizde mevcut mal satışından kaynaklanan bu alacağımızı sürekli ötelemiş ve icra takibi başlatıldığında haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız olan itirazlarının iptaline ve takibin devamını, 35.989,72-TL asıl alacak, 31.439,18.-TL ticari temerrüt faizi ile birlikte toplam 67.428,90.-TL alacağın, takip başlangıç tarihi 08/12/2023 tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işletilecek ticari-reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalıdan takip konusu alacağın % 20’sindan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının alınarak davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı icra takibinin iptali ile takibin devamına karar verilmesi talepli dava ikame edildiğini, ne var ki ikame edilen işbu dava haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açıldığını, İcra takibine sunulan takibe dayanak belge incelendiğinde 2017-2018 devir bakiyesi 65.989,72 bakiye devrettiğini, 5.000 TL Çek Girişi (Mart 2019)

- 10.000 TL Gelen Havale (Haziran 2019)

- 5.000 TL Gelen Havale (Temmuz 2019)

- 5.000 TL (Temmuz 2019)

- 5.000 TL (Ağustos 2019) tarihinde müvekkil tarafından yapılan ödemeler belirtildiğini, belirtilen ödeme kalemleri davacı tarafından icra dosyasına ibraz edilen belgelerden görüleceğini, yani yukarıdaki tarihlerde müvekkili zaten faturalara konu alacağı bir kısmını ifa ettiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile esasa ilişkin tüm beyanlarımız doğrultusunda davanın reddini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, -... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden ve Eskişehir Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar. - 2024/... Arabuluculuk son tutanağı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı 08/10/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davalılar vekilinin 08/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile karşılıklı sulh sözleşmesi ile anlaşmaya vardıklarını, yargılama ve vekalet ücretleri taleplerinin bulunmadığını ve huzurdaki davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçeler sunmuşlardır.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...