İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/34 K.2025/737

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dosyasına göre, müvekkil banka ile davalı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalanmıştır.

Borçlunun sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, ... xxxx xxxx ... no.lu şirket kredi kartı, ...-... no.lu kredili ticari mevduat hesabı ve çek sorumluluk tutarları için 21.10.2024 tarihli ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmiş, alacak muaccel hale getirilmiştir. Ancak ihtara rağmen borç ödenmediğinden, müvekkil banka tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/...

E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı, takibe ve alacağa itiraz etmiş, bu itiraz üzerine takip durdurulmuştur. Dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmış ancak 2024/... sayılı dosya üzerinden yürütülen görüşmelerde uzlaşma sağlanamamış ve süreç anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır.

Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması sebebiyle, ...’nin 03.10.2024 tarihli ve 32681 sayılı Tebliği’nin 16/2-c bendi uyarınca 7.000,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafın borca ve faiz oranlarına yönelik itirazlarının yerinde olmadığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26. maddesi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 144. maddesi uyarınca faiz oranlarının T.C.

Merkez Bankası tarafından belirlendiği, temerrüt tarihinde geçerli oranların yasal sınırlar içinde olduğu tespit edilmiştir. Tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil banka alacağın tahsili ve davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle işbu davayı açmak zorunda kalmıştır.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlu aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 15/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı bankanın 04.11.2024 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan 17.673,39 TL asıl alacak – kredi kartı (banka talep gibi), 1.898,35 TL temerrüt faizi + BSMV (kredi kartı) (tespitlerimiz gibi), 9.889,87 TL asıl alacak (KMH) (banka talep gibi), 1.635,48 TL temerrüt faizi + BSMV (KMH) (tespitlerimiz gibi), 27.810,00 TL asıl alacak (çek krd) (banka talep gibi) ve 194,67 TL temerrüt faizi + BSMV (KMH) olmak üzere toplam 59.101,76 TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın davalılardan 04.11.2024 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan Business Kredi Kartı borcu için toplam 17.673,39 TL olan asıl alacak üzerinden (banka talep gibi) %0,945,60 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %0,905 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği,

davacı bankanın davalılardan 04.11.2024 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan Kredili Mevduat Hesabı borcu için toplam 9.889,87 TL olan asıl alacak üzerinden %0,9063,60 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %0,965 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın davalılardan 04.11.2024 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan Nakde Dönen Çek Kredi Hesabı borcu için toplam 27.810,00 TL olan asıl alacak üzerinden (banka talep gibi) %0,60,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %0,965 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği,

tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı borçlu ve davalı kefiller aleyhine şirket kredi kartından, kredili mevduat hesabından ve nakde dönen çek kredisinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı ile davalı asıl borçlu ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 13/01/2022 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalanmıştır.

Şirket kredi kartı için temerrüt faizi, 25.07.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Mevduat ve Kredi Faiz Oranlan ve Katılma Hesaplan Kar ve Zarar Katılma Oranlan İle Kredi İşlemlerinde faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğinin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4. Maddesinin Bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırları serbestçe belirlenir.

Ancak, kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 2.4.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kredi Kartı işlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1) 'in 3 üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemez hükmü gereği takip tarihi itibariyle TCMB tarafından akdi faiz oranı aylık %4,25, azami gecikme faiz oranı %4,55 olarak belirlenmiş olup, yıllık temerrüt faizi %54,60 olarak uygulanacak olup davacı tarafça icra takibinde %45,60 oranı üzerinden takibe geçildiğinden mahkememizce davacının talep ettiği faiz oranına itibar edilmiştir.

Kredili Mevduat yönünden ise bilirkişi tarafından TCMB tarafından belirlenen yıllık %63,60 oranı tespit edilmiş, davacı tarafından icra takibinde de %63,60 oranında temerrüt faizi talep edildiği görülmüş olup bilirkişi raporuna karşı davalı tarafça bir itiraz sunulmadığından bu orana itibar edilmiştir.

Davacı tarafça asıl borçluya PTT kanalıyla ... barkod nolu nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin asıl borçlunun sözleşmedeki adresine tebliğe çıkarıldığı, 25/10/2024 tarihinde "tanınmıyor" ibaresiyle iade olduğu, taraflar arasındaki sözleşmesinin 9.2 maddesi uyarınca tebliğin yapılmış sayılacağı ve davalının bu haliyle 29/10/2024 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilerek düzenlenen bilirkişi raporu mahkememiz ve İstinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden raporda hesap edilen miktarlara itibarla sonuç olarak davacının davalıdan 17.673,39 TL ...

Nolu Şirket Kredi Kartı Asıl Alacağı, 1.898,35 TL ... Nolu Şirket Kredi Kartı İşlemiş Faizi, 9.889,87 TL ...-... Kredili Ticari Mevduat Hesabı Asıl Alacağı, 1.635,37 TL ...-... Kredili Ticari Mevduat Hesabı İşlemiş Faizi, 27.810,00 TL ... nolu Çek Mükellefiyeti Hesabı Asıl Alacağı, 194,67 TL Çek Mükellefiyeti Hesabı işlemiş faizi olmak üzere toplam 59.101,76 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, belirtilen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kabul edilen nakdi alacak yönünden; dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır