İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/416 K.2026/180

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/416Karar2026/180Tarih24 Şubat 2026Okuma6 dk · 1.195 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Şubat 2026
Esas no
2025/416 Esas
Karar no
2026/180
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
10/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.195 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 10/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: 16.08.2021 tarihinde davalıların, ... kanal çalışası esnasında "... Mahallesi ... Caddesi ... İstanbul" adresinde bulunan ve müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı dava dışı sigortalı "....A.Ş." ye ait ... dağıtım hattına hasar verdiğini, kanal çalışmaları esnasında işbu hasarın gerçekleştiği, tutanağı düzenleyen ...

Şebeke yetkilileri ve davalılar yetkilisinin imzası ile tutulan rapor ile sabit olduğunu, işbu hasar nedeniyle sigortalı nezdinde ... nolu hasar dosyası müvekkili şirket nezdinde de .../2 nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı dava dışı sigortalı "....A.Ş."ye verilen işbu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 11.01.2022 tarihinde 17.712,91 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen hasar tespit tutanağı ve .../2 ve ... nolu hasar dosyaları kapsamında ödenen hasar bedelinin davalıların kusuru ile gerçekleşmiş olması nedeniyle davalılar aleyhine ....

İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalılara ödeme emri tebliğ edildiğini, tarafların itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin hasar bedelini ödeyerek zarar gören sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihi ödeme tarihi olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin 18.06.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile iş bu davada davalı sıfatıyla bulunan ... ... Hafriyat Şirketi ile imzalamış olduğu ''2021 Yılı Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ... Ve Esenyurt İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Yapım, Bakım Ve Onarım İşi İşine Ait Devir Sözleşmesi'' ile müvekkili tüm hisselerini ... ...

Hafriyat şirketine devrettiğini, müvekkili şirket tarafından verildiği iddia edilen zararlarla müvekkili şirketin herhangi bir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketin bu zarardan hukuki ya da fiili bir sorumluluğunun olmadığını, davanın, yalnızca ... ...

Hafriyat Şirketi'ne karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin ilgili olayda husumeti bulunmadığını, davacı tarafın haksız fiile dair hiçbir delil sunmadığını, davacı şirket çalışanlarının kendi arasında tutmuş olduğu tutanağa göre işlem yapıldığını belirterek davanın reddini, davacının kötüniyetli olması sebebiyle davacı aleyhine müvekkili şirket lehine olacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin 20.06.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle:

Müvekkilinin ikameti Batman İli olması nedeniyle genel yetki kuralları uyarınca davanın görüleceği mahkemenin Batman ili Yargı Çevresi olduğunu, zarar ile müvekkili şirket arasında illiyet bağı bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğunu, müvekkili firma tarafından davacı ... firmasının ön bilgisi ve onayı ile kazı yapıldığını, bu kazıda müvekkili tarafından tüm teknik kurallara uyulduğunu, kazının yapılacağı yer, yön ve derinlik kazı yapılmadan önce ... şirketine yazılı olarak bilgi verildiğini,

dava dışı ...'ın hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğini belirterek davacının davasının reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmilini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık, davalının yaptığı kazı çalışması sonunda davacının sigortalısı davadışı İğdaş'ın tesisatına zarar verip vermediği, davadışı kurumun zararının fiili durumla uyumlu olup olmadığı, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin yerinde olup olmadığı, bu ödemeyi davalılara rücu imkanın bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememiz inşaat mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 28.01.2026 tarihli raporda;

... Kanal çalışması yapılan ... ile ... Caddesi Kesişim yerinde oluşan 16/08/2021 tarihinde ... ait ... Dağıtım hattına zarar verildiği. Olayın gerçekleştiği tarihin 16/08/2021 tarihinde ... Hasar tespit tutanağı ile sabit olduğu ve Tutanakta ... Kanal Kazısının ...&... Ortaklığı Çalışanı Sinan Kara imzasının yer aldığı ; davalı ...&... Ortaklığı 30.05.2022 tarihinde Sözleşmedeki Yetkilerini ... firmasına devir ettiği.

Olayın gerçekleştiği 16/08/2021 tarihinde hasara neden olan davalı firmalar ...&... ortaklığının %50 %50 ortaklıklarının devam ettiği. Kanal kazısı için İşveren İdare ... Büyükşehir Altyapı Koordinasyon Müdürlüğü’nden Kazı Ruhsatı için 02/08/2021 tarihinde başvuru yaptığı. Oluşan hasarın. Davalı ... A.Ş. ve ... Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş.

Ekskavatör ile yapılan klasik kazı çalışmalarını kullandığı ve davalı firmaların dikkatsizliği sonucu ... ait altyapıya zarar verdikleri. Davalı her iki firma ... A.Ş %50 ve ... Pet. Harf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş. %50 kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Oluşan hasar bedelinin 1050 adet abonenin gaz açma kapama bedeli 17.712,91 TL yerinde olduğu. Davacı ...

SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ oluşan hasar Bedelini Davalı firmalardan talep etme hakkı doğduğu, şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; "... Mahallesi ... Caddesi ...

İstanbul" adresinde bulunan ve davacı şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı dava dışı sigortalı "....A.Ş." ye ait ... dağıtım hattının davalıların gerçekleştirdiği kazı çalışması esnasında hasar gördüğünden bahisle davacının dava dışı sigortalısına 11.01.2022 tarihinde 17.712,91 TL ödeme yaptığı, ilgili ödemenin rücusu amacıya .... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiği, davalıların itirazları neticesinde takibin durduğu, işbu davanın duran takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği, davalıların davanın reddini savundukları anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile gerçekleşen hasarın davalıların gerçekleştirdikleri kazı çalışmaları esnasında gerçekleştiği tespit olunmakla davacının sigortalısının kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davacının dava dışı sigortalısına yaptığı 17.712,91 TL ödemenin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

Hazırlanan raporun yargısal dentime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ İLE; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 17.712,91TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;

3-Alınması gereken 1.393,75TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 778,35TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ve 8.160,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 9.390,80TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 20.403,33 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.

24/02/2026 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/416, K. 2026/180, 24 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/416
Karar No
2026/180
Tarih
24 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2026/159
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2026/140
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2026/154
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/417 K.2026/91
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/419 K.2026/72
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/419 K.2026/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.