İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2025/103

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Tasfiye halindeki davalı borçlu şirketin borçlu olmadığına yönelik itirazının yerinde olmadığını, takibe konu borç davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklandığını, faturalarda davalıya verilen hizmet ve bedelleri açıkça gösterildiğini, faturaların bakiye kısmı için icra takibi başlatıldığını, tasfiye halindeki davalı borçlu şirket, borçlunun faiz oranına itirazınında yerinde olmadığını, bu konuda taraflarınca arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali davası açtıklarını,

tasfiye halindeki davalı borçlu şirket hakkında açmış oldukları itirazın iptali davasının Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/103 esas sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, söz konusu dosyadan verilen ara karar uyarınca tasfiye halindeki davalı borçlu şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu nedenlerle ... Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Anonim Şirketi' nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, yasal hasım olduklarından yargılama giderinden sorumlu tutulamayacaklarını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Diğer davalı tasfiye memuru tebligata rağmen bir cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi' in 20/09/2024 tarihinde tasfiye sonunda sicilden terkin edildiği, davacının ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyasının derdest ve ihyası istenen şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin taraf olduğu icra takibi ve dava dosyası devam ederken terkin edildiği, şirketin taraf olduğu dosyaların infazı için ihyasını istemekte davacının hukuki yararı olduğu, bu nedenle şirketin ihyası talebinin haklı olduğu ve kabulü gerektiği ancak davalı ticaret sicil müdürlüğünün kusuru bulunmadığı, takip devam ederken tasfiyeyi kapatan tasfiye memurunun kusurlu ve sorumlu olduğu, eldeki davanın açılmasına davalı tasfiye memurunun sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama giderinin tasfiye memuru olan davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır