İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/504 K.2025/930

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 11/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, şbu dava konusu kaçak elektrikten (haksız fiilden) şirket yetkili/yetkililerinin müteselsilen sorumlu olduğunu, hukuka uygun olarak faiz ve kdv talep ettiklerini, davalının kaçak elektrik kullandığı Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tespit edildiğini, düzenlenen fatura /faturaların tahakkuk edildiğini, son ödeme tarihine kadar ödeme yapılmadığını, söz konusu fatura/faturaların ödenmemesi nedeniyle takibin başlatıldığını,

borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu borçlu karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı tarafından .... İcra Dairesi 2021/... ESAS,.... İcra Dairesi 2023/... ESAS,... İcra Dairesi 2021/... ESAS,İstanbul ... Dairesi 2021/...

ESAS, dosyalarda yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden ) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamını, kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalı borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 30.08.2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin feshettiği sözleşmeye ilişkin adresin İstanbul/Güngören – Tozkoparan Mah. … olduğunu, bu adres Bakırköy Adliyesi’nin yargı çevresinde olduğunu, ....

İcra 2021/... sayılı takip, yetkisizlik kararı ile kapandığını, yetkisizlikle kapanan dosya üzerinden itirazın iptali davası açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu icra takiplerinde borcun dayanağı olarak gösterilen sözleşme numaraları (...) müvekkiline ait olmadığını, müvekkili Üniversite, davacı ile olan sözleşmesini 17-09-2020 tarihi itibarıyla sona erdirdiğini, kaçak elektrik kullanımı iddialarının asılsız olduğunu, hukuka ve maddi vakıalara aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinin itiraz üzerine durduğunun tespitine ve icra takipleri hakkında itirazın iptali davasının reddine,

davacı aleyhine kötü niyetli takip başlatması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, İtirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık ... İcra Dairesi 2021/... Esas, ....İcra Dairesi 2023/... Esas, .... İcra Dairesinin 2021/... Esas ve İstanbul ... Dairesi 2021/... Esas sayılı dosya kapsamında itirazın iptali gecikme faizi, KDV , %20 icra inkar tazminatı ve diğer ferileri talebine ilişkindir.

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava söz konusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Somut olayda uyuşmazlık TTK 4. maddesinde sayılan sözleşmeler arasında bulunmayan TBK'da düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Bu durumda dava da ticaret mahkemesinin görevli olup olmadığının belirlenebilmesi bakımından davanın nispi ticari yani uyuşmazlığın her iki tarafın ki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığının da tespiti önem arz edecektir.

Davacı şirket tacir olup, davalı vakıf üniversitesi tacir olmadığından (YHGK'nın 13.05.2015 tarih ve E:2014/13-566-K:2015/1339) davaya bakmakla görevli 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesi olacağından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır