İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/554 K.2026/260

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 25/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket görevlilerince 10.03.2025 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 9.017,87TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını,

bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı/borçlu adına evvelce düzenlenen bir seri numaralı bir kaçak elektrik tespit tutanağı daha bulunduğunu, davalı adına tanzim edilmiş birden fazla kaçak elektrik tespit tutanağı bulunmasının davalı yanın kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, tüm tespit ve önlemlere rağmen kaçak elektrik kullanımı yapmaya devam ettiğini gösterdiğini belirterek davanın kabulüne, ... İcra Dairesi 2025/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... hazırladığı 20.12.2025 tarihli raporda; ".../İstanbul adresindeki ticarethanede 8731637 seri numaralı sözleşmesiz kayıtlı sayaçtan elektrik kullanıldığı, kullanılan elektriğin ölçülmesini engelleyecek bir müdahalede bulunulmadığı.

Ancak "tüketim döneminde taraflar arasında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma bulunmadığı için bu tüketimin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve davacı kurum görevlileri tarafından 10.03.2025 tarihli ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği, Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tanzim edilen 10.03.2025 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 8.850,52TL olduğu, 8850,52TL Kaçak elektrik bedelinin 20.03.2025 son ödeme tarihinden 20.05.2025 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş %4,5(aylık) faizi ile birlikte Toplam Alacak Bedelinin 9.660,34TL olduğu..” şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı şirket adına kayıtlı elektrik tesisatında kaçak elektrik kullanımı tespit ettiği, bunun üzerine kaçak elektrik kullanımı için fatura kestiği, davacının kesilen faturayı ödemediği, davacı kurumun faturanın tahsili amacıyla işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile davalı kurumun kaçak tespitinin yerinde olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş, kesilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşılmış ve davanın kabulüe karar verimiş; davalıların haksız itirazı neticesinde davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynaklanan zararlarının tazmini amacıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır