İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/563 K.2026/169

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/563Karar2026/169Tarih23 Şubat 2026Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Şubat 2026
Esas no
2025/563 Esas
Karar no
2026/169
Dava
Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 18/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 07/04/2020 tarihinde ... Sözleşmesi isimli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait araçların davalı şirkete ait istasyonlarda akaryakıt alımı gerçekleştirdiklerini, müvekkil şirkete ait olan ...,... ve ...plakalı araçların sözleşme gereği yalnızca davalı tarafın istasyonlarından akaryakıt alımı yaptığını,

belirtilen 3 araçta da arıza çıktığını ve arızanın çıkmasına sebebiyet veren hadisenin Akaryakıt deposundan su çıkması olmasından dolayı davalı tarafa gizli ayıbın öğrenilmesinden sonra 29/09/2020 tarihinde söz konusu durumdan doğan zararın giderilmesi ve giderilmemiş durumunda sözleşmenin fesh edilerek zararın tazmini için karşı taraf aleyhine dava açılacağının ihtarı çekildiğini, ancak davalı tarafın cevap olarak söz konusu arızanın ...Ofisi ürün kalitesi kaynaklı olmadığına ilişkin yazı ve motorin analiz raporları gönderdiğini,

3 aracın söz konusu zarar sebebiyle yapılan tamir giderleri olmak üzere 45.926,80 ₺ aracın olmaması nedeniyle ikame araç olarak kullanılan 1.247,62 ₺'lik taksi ücreti faturası, ikame araç olarak kullanılan 4.000,20 ₺'lik kamyon-kamyonet nakliye ücreti faturası, ...ofisinden araçların tamir kontrolü için alınan 26/10/2020 tarihinde 82,62 litre mazotun bedeli olarak 508,11 ₺ olmak üzere toplamda 51.682,73 ₺'nin 29/09/2020 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile, Araçlarda meydana gelen hasarın...

A.Ş'nin akaryakıt kalitesinden kaynaklandığını ispatlamayan davacının işbu davayı açması nedeniyle davaya ilişkin cevaplarımızın sunulması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin huzurdaki davada aktif taraf sıfatı bulunmadığını, akaryakıt alımından günler sonra gerçekleşen arızasının bayilerine atfedilmesi hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin bayilerine ulaşan herhangi bir şikayet olmaması nedeniyle davacının araçlarına yakıt konulan günler itibariyle de müvekkil şirketin yakıtlarında su olmadığı karinesi ortaya çıkacağını, araçlarda meydana gelen hasar ...Ofisi A.Ş ürün kalitesinden kaynaklanmadığını,

istasyonda alınan numune...tandartlarına uygun olduğunu, araçtan alınan numunenin toplam kirlilik ve su parametrelerinin standartlara uygun olmadığının ortaya çıktığını, bayinin numune sonucunun ... olması, satış yapılan tanktaki motorin seviyesi ilgili satış tarihlerinde dip seviyenin üzerinde ve normal olması,

alım sırasında tanka dolum olmaması nedeni ile söz konusu arızanın ...ofisi ürün kalite kaynaklı olmadığını bariz olduğunu, bahse konu araçlarda meydana gelen hasar tarihi ile araçlara müvekkili ...Ofisi bayilerinden akaryakıt alınma tarihleri arasında günler bulunduğunu, alınan akaryakıtta su olduğu iddiasını ispatlayamayan davacının davası esastan ret sonucuna mahkum olduğunu, akaryakıt alımı yapılan şirketlerin...Kollektif Şti. - ...ve Ortakları ve... Ltd.

Şti. olması nedeniyle davanın ihbarını, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, davacının iddiasına dayanak teşkil eden vakıaları ispatlayamaması nedeniyle davasının esastan reddini, araçlarda meydana gelen su birikmesi sorununun başka nedenlere de dayanıyor olması nedeniyle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 20/11/2025 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacı taraf 20/11/2025 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 20/11/2025 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 23/02/2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dosyasının 20/11/2025 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar harcından dava açılırken yatırılan 882,62 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 150,62 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 7/1 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.23/02/2026

Katip · ¸ Hakim · ¸

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/563, K. 2026/169, 23 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/563
Karar No
2026/169
Tarih
23 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/563 K.2026/80
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/563 K.2026/82
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/564 K.2026/127
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/564 K.2026/140
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/564 K.2026/76
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2026/123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.